Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 16-1897/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Управления Росприроднадзора по Иркутской области П.В. Инютина на вступившие в законную силу решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 июля 2019г. и решение судьи Иркутского областного суда от 4 декабря 2019г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тигран" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Управления Росприроднадзора по Иркутской области П.В. Инютина N Н-539(Ю-96)/1 от 18 декабря 2018г. общество с ограниченной ответственностью "Тигран" (далее - общество, ООО "Тигран") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 800000 рублей.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 12 июля 2019г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 4 декабря 2019г, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Управления Росприроднадзора по Иркутской области N Н-539(Ю-96)/1 от 18 декабря 2018г. отменено. Производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, П.В. Инютин, как должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, настаивает на отмене указанных судебных актов, полагая их незаконными.

ООО "Тигран", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче П.В. Инютиным жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на неё не представило.

Изучение материалов, представленных к жалобе заявителя, и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.5 и ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ, влечёт административную ответственного виновного лица.

Из материалов, представленных с жалобой заявителя, следует, что основанием привлечения ООО "Тигран" к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ послужили выводы должностного лица органа государственного контроля (надзора), согласно которым 21 сентября 2018г. им выявлено, что 18 сентября 2018г. в отсутствие лицензии на добычу песка общество осуществляет добычу песка в 2-х км северо-западнее п. Белореченский Усольского района Иркутской области фронтальным погрузчиком, принадлежащим ООО "Тигран".

Отменяя постановление должностного лица органа государственного контроля (надзора), городской суд пришёл к выводу, что материалами дела не подтверждается использование ООО "Тигран" указанной транспортной техники. Прекращая производство по делу, городской суд указал, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ истёк, поскольку составляет два месяца.

Областной суд оставил решение городского суда без изменения.

Между тем решение городского суда подлежит изменению.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 КоАП РФ) составляет один год.

Вывод судьи городского суда о том, что данный срок составляет два месяца, не основан на законе.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, имели место 18 сентября 2018г.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ООО "Тигран" к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства в области охраны собственности начал исчисляться 18 сентября 2018 г. и на дату вынесения городским судом решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении не истек.

При таких обстоятельствах содержащийся в решении судьи городского суда вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, составляет два месяца, истек 21 ноября 2018г, является неправильным.

В то же время, на момент рассмотрения в областном суде жалобы должностного лица Управления Росприроднадзора по Иркутской области срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, областной суд пришёл к правильному выводу о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

При таких обстоятельствах отмена обжалуемых судебных актов и возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Вместе с тем, поскольку областным судом не устранено допущенное городским судом нарушение, на основании п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ указанный судебный акт - решение городского суда, подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, составляет два месяца.

Внесение изменений в обжалуемый судебный акт в указанной части не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Оснований для отмены или изменения решения областного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 июля 2019г. изменить, исключить вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, составляет два месяца.

В остальной части решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 июля 2019г. и решение судьи Иркутского областного суда от 4 декабря 2019г. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Управления Росприроднадзора по Иркутской области П.В. Инютина - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева