Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 16-2114/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу К.Л. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 16 сентября 2019г., вынесенное в отношении Протаса Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иркутска от 8 августа 2019г. (дата составления мотивированного постановления), Протас А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2019г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иркутска от 8 августа 2019г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая К.Л. настаивает на отмене решения районного суда как незаконного.

Протас А.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче К.Л. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение приложенных к жалобе материалов, и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Основанием для привлечения Протаса А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о том, что 12 мая 2019г. на чердаке здания по ул. Трилиссера, 57 г. Иркутска в ходе конфликта с К.Е. Протас А.В. оскорбил потерпевшую К.Л, чем унизил её честь и достоинство.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда пришёл к выводу о том, что мировым судьёй в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не исследованы все существенные обстоятельства по делу, в частности, не исследована и не дана оценка позиции Протаса А.В, которая подтверждается письменными объяснениями К.Е, о том, что К.Л. при конфликте не присутствовала, непосредственно в её адрес Протас А.В. не высказывался. Свидетели конфликта не допрошены мировым судьёй.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Протаса А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на день вынесения решения районного суда об отмене постановления мирового судьи истёк.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы заявителя то обстоятельство, что постановление мирового судьи было вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, не влияет на течение указанного срока.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких условиях оснований полагать решение районного суда незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 16 сентября 2019г. оставить без изменения, жалобу К.Л. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева