Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-266/2020-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06.11.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" (далее - ООО "ИНТЕР", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 30.07.2019 ООО "ИНТЕР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.11.2019 постановление от 30.07.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ИНТЕР" Огородников А.Н. просит решение изменить, в части возврата дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

По результатам рассмотрения жалобы и проверки истребованных материалов дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда. К указанному выводу прихожу по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей Кировского районного суда установлено, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении юридического лица о дате и времени составления протокола.

Кроме того, установлено, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица при его ненадлежащем извещении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья Кировского районного суда пришел к выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренные ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Оснований не согласиться с данным решением судьи не усматриваю.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшего решения, в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, не установлено. Приведенные в жалобе заявителя доводы по существу сводятся не согласию с выводами судьи районного суда, сами по себе не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06.11.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ИНТЕР" Огородникова А.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина