Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 16-2721/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 15.11.2019, вынесенное в отношении Тюлюша Артема Кок-Кысовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 20.11.2019 Тюлюш А.К-К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тюлюш А.К-К. и его защитник Тюлюш С.Ш. просят об отмене постановления, вынесенного в отношении Тюлюша А.К-К. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из представленных материалов, 15 августа 2019 г. в 11 часов 15 минут на автодороге Р-257 Енисей на 909 км Тюлюш А.К.-К, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Тюлюш А.К.-К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правомерно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Тюлюша А.К.-К. в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения записи об участии понятых или ведении видеозаписи процессуальных действий с учётом совокупности исследованных мировым судьей доказательств, не является существенным нарушением, которое бы явилось безусловным основанием для отмены постановления.

Мировым судьей установлено, что процессуальные действия производились должностным лицом с применением видеозаписи, которая была тщательно изучена при рассмотрении дела и отмечено наличие зафиксированного факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, Тюлюш А.К.-К. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, считаю, что при назначении Тюлюшу А.К.-К. наказания, допущены нарушения правил назначения наказания.

Так, согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.3 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Тогда как перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренный статьей 4.3 Кодекса, является исчерпывающим.

При назначении Тюлюш А.К.-К. административного наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер и высокую степень опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя (имеет награды за многолетний добросовестный труд в деле обучения и воспитания подрастающего поколения, является ветераном труда). В данном случае судья, установив отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом обстоятельств смягчающих ответственность, пришёл к выводу о необходимости назначения минимального наказания. При этом в резолютивной части решения назначил Тюлюшу А.К.-К. наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные выше обстоятельства влекут изменение постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного Тюлюшу А.К.-К. административного наказания путем снижения срока лишения права управления транспортными средствами с двух лет до одного года шести месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 15.11.2019, вынесенное в отношении Тюлюша Артема Кок-Кысовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного административного наказания путем снижения срока лишения права управления транспортными средствами с двух лет до одного года шести месяцев.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 15.11.2019 оставить без изменения, жалобу Тюлюша А.К.-К. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина