Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 16-2828/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Славгорода Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края, от 13 февраля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Кожина Сергея Васильевича, установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Славгорода Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края, от 13 февраля 2020 г. в Сибирское Управление Ростехнадзора возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Кожина Сергея Васильевича, для устранения допущенных нарушений.

Определение вступило в законную силу.

В протесте заместитель прокурора Алтайского края Фомин А.Н. просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2020 г. государственным инспектором Сибирского Управления Ростехнадзора в отношении Кожина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по факту неуплаты в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штрафа, назначенного постановлением N 23434/дл от 11 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направлено на рассмотрение в суд.

В связи с тем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривающим назначение наказания в виде административного ареста, не было доставлено в судебное заседание, мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ было принято решение о возвращении протокола об административном правонарушении с другими материалами дела, в орган, составивший протокол.

Поводов не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Доводы протеста оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

При изложенных обстоятельствах не согласиться с определением мирового судьи, которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела был возвращен в административный орган в связи с недоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Славгорода Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края, от 13 февраля 2020 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Кожина Сергея Васильевича, оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов