Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-709/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Иркутского районного суда Иркутской области от 01.11.2019, вынесенное в отношении Крапивина Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи по 62 судебного участка Иркутского района Иркутской области от 26.06.2019 Крапивин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения без конфискации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 01.11.2019 постановление от 26.06.2019 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Управления Роскомнадзора по Иркутской области Костылов С.Е. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения организации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении Крапивина Д.В. было прекращено судьей районного суда, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение Иркутского районного суда Иркутской области от 01.11.2019, вынесенное в отношении Крапивина Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Вместе с тем, довод жалобы в части применения судом недействующей нормы КоАП РФ, заслуживает внимания.

Действительно, Крапивину Д.В. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.03.2019, то есть в редакции, действующей на 21.03.2019, тогда как в решении имеется ссылка на новую редакцию, вступившую в законную силу с 13.08.2019, в связи с чем ссылка на нее в решении Иркутского районного суда Иркутской области от 01.11.2019 недопустима.

Согласно ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Внесение соответствующих изменений в указанный судебный акт в этой части не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Учитывая изложенное, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 01.11.2019 подлежит изменению с изложением в мотивировочной части решения части 2 статьи 13.4 КоАП РФ в редакции, действующей на 21.03.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Иркутской области Костылова С.Е. удовлетворить частично.

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 01.11.2019, вынесенное в отношении Крапивина Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: в мотивировочной части решения часть 2 статьи 13.4 КоАП РФ изложить в редакции, действующей на 21.03.2019, а именно: "Нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ), в остальной части решение оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Иркутской области Костылова С.Е. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина