Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 16-891/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Крюкова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 1 октября 2019 г. и Шелеховского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Крюкова Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 1 октября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2019 г, Крюкова В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей, с возложением обязанности пройти диагностику, при необходимости профилактические мероприятия в ОГБУЗ "Шелеховская районная больница".

В жалобе Крюков В.А. просит постановление и решение отменить, указывая на то, что: наркотические средства не употреблял, доказательств употребления наркотических средств не представлено; медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, поскольку исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено техническим средством с недействующей поверкой, акт медицинского освидетельствования не содержит указания, какой биологический объект был отобран для проведения химико-токсикологическое исследование, направление на химико-токсикологические исследования материалы дела не содержат; акт медицинского освидетельствования ему не вручали; врач, проводивший освидетельствование и врач подписавший акт не были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2019 г. находясь около дома N 27, 20-го квартала, г. Шелехов Крюков В.А. употребил наркотическое средство без назначения врача.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Крюкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. Факт потребления Крюковым В.А. наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования, из содержания которого следует, что состояние опьянения у Крюкова В.А. установлено на основании результата химико-токсикологических исследований. В исследованном биологическом объекте (моча) названного лица обнаружено наркотическое вещество: тетрагидроканнабинол (л.д.6, 7).

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются материалами дела, из которых следует, что данное освидетельствование проведено в соответствии с требованиями п. п. 13, 14, 15, 20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава от 18.12.2015 N 933н, и поэтому подлежат отклонению.

Отсутствие в акте медицинского освидетельствования наименование биологического объекта отобранного у Крюкова В.А. не влечет признания его не допустимым доказательством, поскольку согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований для проведения исследования предоставлен биологический объект - моча (л.д.7).

Ссылка на исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя техническим средством с недействительной поверкой правового значения не имеет, поскольку Крюкову В.А. вменяется употребление наркотического средства без назначения врача.

Порядок применения меры обеспечения производства по делу об административного правонарушения в виде медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентирован ст. 27.12 КоАП РФ, Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которыми не предусмотрено требование о предупреждении врача (фельдшера), проводящего освидетельствование, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Поэтому доводы жалобы о недопустимости акта медицинского освидетельствования, как доказательства, по указанным выше основаниям несостоятельны, основаны на неверном толковании закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Крюкова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 1 октября 2019 г. и Шелеховского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2019 г, вынесенные в отношении Крюкова Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Крюкова В.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных