Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 7У-1732/2020[77-364/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нецветаевой О.Г, судей Палия А.Ю, Карасевой Т.Д, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, адвоката Ломакина В.А, при секретаре Ивановой Н.А.

рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Готовко Л.Г. в защиту интересов осуждённого Савватеева А.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 сентября 2019 года, которым изменён приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 20 июня 2019 года.

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 20 июня 2019 года

Савватеев Александр Александрович, "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 сентября 2019 года приговор изменён: исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении Савватееву А.А. наказания, определено считать Савватеева А.А. осуждённым по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в отношении Савватеева А.А. изменена на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 18 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, пояснения адвоката Ломакина В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, предлагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Савватеев А.А. осуждён за умышленное причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В кассационной жалобе адвокат Готовко Л.Г. в защиту интересов осуждённого Савватеева А.А. выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, постановленный приговор оставить без изменения. Приводит в жалобе выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у суда оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Савватееву А.А, оспаривает данные выводы, считает обоснованными выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, в части обоснования необходимости назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Ссылается на положения ст.ст. 43, 60 УК РФ, положения Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Считает, что судом первой инстанции в полном объёме учтены все положительно характеризующие осуждённого сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства происшедшего, сделан правильный вывод о возможности исправления осуждённого без реального отбывания лишения свободы. Перечисляет в жалобе сведения о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом. Полагает, что решением судебной коллегии были нарушены требования ч. 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ, поскольку исключение применения ст. 73 УК РФ нарушает закреплённый в ст. 43 УК РФ принцип социальной справедливости, оставляет несовершеннолетних детей осуждённого без средств к существованию. Ссылается на то, что потерпевший был осуждён приговором Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить апелляционное определение, приговор оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена.

Действия Савватеева А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

При назначении Савватееву А.А. наказания суд (с учётом апелляционного определения) учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о личности (состоит в фактических брачных отношениях с ФИО10, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, имеет на иждивении трёх малолетних детей - один ребёнок, которому он помогает материально, проживает отдельно, один его ребёнок от первого брака и ребёнок сожительницы проживают с ним, других иждивенцев не имеет, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не стоит на учёте у нарколога, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы и месту службы - положительно), смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления путём передачи денежных средств на приобретение лекарств, принесение извинений потерпевшему), отягчающее наказание обстоятельство (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

Выводы суда (с учётом апелляционного определения) о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы судебной коллегии о существенном нарушении судом первой инстанции уголовного закона, выразившемся в необоснованном применении ст. 73 УК РФ, являются правильными.

В соответствии со п. 4 ст. 389.15, ст.ст. 389.24, 389.26 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несправедливость приговора; в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции изменяет приговор, устраняет данное нарушение; при этом обвинительный приговор может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, его законного представителя (представителя).

Приговором Савватеев А.А. осуждён за совершённое преступление к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Проверив в апелляционном порядке законность, обоснованность и справедливость приговора по апелляционной жалобе потерпевшего, считавшего назначенное наказание несправедливым в связи с применением условного осуждения и просившего назначить осуждённому реальное лишение свободы, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о несправедливости приговора в связи с необоснованным применением ст. 73 УК РФ при назначении Савватееву А.А. наказания, об изменении приговора в указанной части в сторону ухудшения положения осуждённого по жалобе потерпевшего. Выводы судебной коллегии об этом надлежащим образом, подробно и убедительно мотивированы в апелляционном определении в соответствии с требованиями ст.ст. 389.28, 389.24, 389.26 УПК РФ, являются правильными.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым приговор изменить в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По настоящему делу эти требования закона надлежащим образом не соблюдены.

В соответствие с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит обязательному учёту в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних детей у виновного.

Как следует из приговора, суд, исследуя данные о личности осуждённого Савватеева А.А, установилналичие у него двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чём указал во вводной части приговора. При назначении наказания в качестве данных о личности суд также указал, что осуждённый имеет на иждивении трёх малолетних детей (один ребенок проживает отдельно, ему он помогает материально, один его ребенок от первого брака и ребенок сожительницы проживают с ним).

Как усматривается из материалов уголовного дела, согласно копиям свидетельств о рождении Савватеев А.А. является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-203). Сведений о лишении Савватеева А.А. родительских прав в отношении детей в деле не имеется.

Государственный обвинитель в прениях просил учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного малолетних детей, на данное смягчающего наказание обстоятельство указано и в обвинительном заключении.

Однако вопреки требованиям п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признал наличие у осуждённого двоих малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, выводы в этой части не мотивировал, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.

Указанное нарушение уголовного закона (неправильное его применение) является существенным, повлиявшим на исход дела, то есть на справедливость назначенного наказания.

С учётом изложенного приговор и апелляционное определение подлежат изменению, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осуждённого двоих малолетних детей подлежит учёту в качестве смягчающего наказание обстоятельства, назначенное наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 сентября 2019 года в отношении Савватеева Александра Александровича изменить:

в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Савватеева А.А. двоих малолетних детей;

смягчить Савватееву А.А. назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Готовко Л.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Нецветаева

Судьи А.Ю. Палий

Т.Д. Карасева