Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 7У-2595/2020[77-297/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Билоград И.Г, судей Гринсона Е.М, Чистяковой Е.А, при секретаре Ивановой Н.А, с участием прокурора 8 отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Пахирко А.В, защитника Ломакина В.А, адвоката НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N 1", представившего удостоверение N 365 от 16 декабря 2002 года и ордер N 517 от 15 апреля 2020 года, действующего в защиту осужденного Корягина А.М. по назначению суда, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корягина А.М, поданной на приговор Исилькульского городского суда Омской области от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Билоград И.Г, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав мнение адвоката Ломакина В.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора кассационного отдела Пахирко А.В, полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия, установила:

приговором Исилькульского городского суда Омской области от 31 июля 2019 года

Корягин А.М, "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:

3 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 99 в Исилькульском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы. Снят с учета в УИИ 26 ноября 2018 года;

25 мая 2018 года Исилькульским городским судом Омской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 25 мая 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 25 мая 2018 года, окончательно Корягину А.М. назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Корягин А.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - "данные изъяты", общей массой 3, 14 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 16 марта 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Корягин А.М. свою вину в инкриминируемом деянии не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, поддержал данные в период предварительного расследования показания о том, что наркотические средства в его карманы подкинули сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, ему принадлежали лишь шприцы с остатками наркотического средства, которое он использовал ранее.

В кассационной жалобе осужденный Корягин А.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Заявляет о своей невиновности, что подтверждается отсутствием его отпечатков пальцев на изъятых у него свертках. Оспаривает показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, проводивших его задержание, настаивает, что наркотические средства ему были подброшены, в ходе предварительного расследования на него оказывалось физическое и моральное давление. По мнению осужденного, проверка по его заявлению, поданному в правоохранительные органы на сотрудников полиции, фактически не была проведена, однако было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе предварительного следствия были необоснованно отклонены его ходатайства о проведении следственных экспериментов, смывы с рук не делались. Считает, что его вина не доказана. Свидетель ФИО3 не подтвердила его виновность. Оспаривает наличие у него наркотических средств и указывает на недостатки процессуальных документов, составленных при их изъятии. Кроме того, в жалобе ссылается на то, что в суде апелляционной инстанции судья задавал вопросы, не касающиеся дела, чем вывел из равновесия, в связи с чем он не мог в полной мере участвовать в судебном заседании. Просит учесть, что "данные изъяты", он искренне раскаивается в факте употребления наркотиков, "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", они живут в частном доме и нуждаются в помощи. Просит применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, изменить режим содержания на колонию-поселение либо рассмотреть вопрос о применении к нему ст. 82.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Корягина А.М. заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, и изучив уголовное дело, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора и определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем доводы кассационных жалоб, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вопреки утверждению осужденного, нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела - признания Корягина А.М. виновным, и на юридическую квалификацию его действий - судом не допущено.

Выводы суда о виновности Корягина А.М. в совершении преступления, за которые он осужден, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре, в частности показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО1, проводивших в отношении Корягина А.М. оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", свидетеля ФИО5, участвовавшего понятым при личном досмотре Корягина А.М, об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Корягина А.М. шприцев, спичечного коробка, бумажного свертка с порошкообразным веществом, а также вещества липкой консистенции; протоколами личного досмотра и осмотра видеозаписи, заключениями экспертиз, вещественными и другими доказательствами, исследованными в суде и положенными в основу приговора.

Оснований для оговора осужденного Корягина А.М. свидетелями судом установлено не было.

Изложенные в приговоре доказательства, в том числе и те, на которые обращает внимание в жалобе осужденный, проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет вышеприведенным доказательствам и отвергает другие - показания Корягина А.М, данные им в ходе предварительного расследования, о непричастности к совершенному преступлению, о нарушениях норм уголовно-процессуального права при расследовании уголовного дела.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Из показаний оперативного сотрудника "данные изъяты" ФИО2 следует, что с начала марта 2019 года в оперативное подразделение стала поступать информация о причастности Корягина А.М. к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности, которые соответствуют требованиям ФЗ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Полученные в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия сведения оформлены в соответствии с установленными требованиями. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Доводы Корягина А.М. о том, что ему подбросили наркотическое средство сотрудники полиции, а при задержании к нему были применены незаконные методы ведения следствия, представляются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, а также результатами проведенной в отношении указанных лиц проверки по заявлению Корягина А.М, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за отсутствием в их действиях состава преступления.

Ссылка в кассационной жалобы Корягина А.М. на неполноту проведенной по его заявлению органом следствия проверки в отношении сотрудников полиции, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения в настоящем кассационном производстве не являются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не доверять показаниям сотрудников "данные изъяты" ФИО2, ФИО4, ФИО1, понятого ФИО5 у суда не имелось, так как их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывает, так как задержание Корягина А.М. происходило в связи с реализацией в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативной информации о приготовлении к преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Доводы осужденного о том, что он является больным человеком и не мог нападать на сотрудников полиции, спецсредства к нему были применены неоправданно, опровергаются показаниями свидетелей о том, что Корягин А.М. находился в неадекватном состоянии, при разговоре с ним оттолкнул сотрудника полиции, мог причинить вред как себе, так и окружающим, в связи с чем при его задержании были применены спецсредства наручники.

Личный досмотр Корягина А.М. проведен в соответствии с требованиями закона, с участием двух понятых ФИО6 и ФИО5, с использованием видеосъемки, по результатам проведения составлен протокол, правильность которого подтверждается подписями участвующих лиц, при этом отказ от подписи осужденного Корягина А.М. удостоверен подписями понятых, показаниями оперуполномоченных ФИО2, ФИО4, понятого ФИО5. Замечаний и заявлений в ходе его проведения, а также на содержание самого протокола и правильность его составления от осужденного и иных участников не поступало. При этом, судебными инстанциями установлено, что при задержании Корягина А.М, проведении личного досмотра и иных действий, нарушений норм УПК РФ, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы осужденного Корягина А.М. о том, что липкое вещество в его кармане имеет происхождение от растаявшей конфеты, а наркотическое средство "данные изъяты" от воды просто растворяется, о нарушении упаковки, о том, что бумажный сверток падал на землю перед тем, как был упакован, своего подтверждения не нашли. Согласно протоколу личного досмотра Корягина А.М. от 16 марта 2019 года, у него обнаружено три использованных шприца, спичечный коробок с полимерным свертком с находящимся внутри веществом, бумажный сверток с порошкообразным веществом, а также вещество липкой консистенции, которые упакованы в полимерные пакеты, опечатаны печатью, горловины перевязаны нитями с пояснительными записками. Размер и вид наркотического средства, который незаконно без цели сбыта хранил Корягин А.М, были установлены на основании заключений экспертов, выводы которых сомнений не вызывают, поскольку изъятие наркотических средств производилось в присутствии понятых, изъятое сразу же упаковывалось, опечатывалось и в таком же виде поступило на исследование.

Доводы жалобы об отсутствии отпечатков пальцев на предметах, изъятых у него при личном досмотре, о непроведении следственных экспериментов, о неполучении смывов с его рук, не опровергают выводов суда о виновности Корягина А.М. в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, поскольку указанное деяние полностью подтверждено иными, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Ссылка в кассационной жалобы на показания свидетеля ФИО3 не опровергает выводов суда о виновности Корягина А.М, поскольку свидетель ФИО3 лишь подтвердила факт отказа Корягина А.М. от дачи показаний после его задержания.

Таким образом, оснований полагать, что изъятые у осужденного свертки с наркотическим средством ему подбросили сотрудники полиции, не имеется.

Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, которые с приведением соответствующей аргументации отвергли их как несостоятельные.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, из кармана, в который, как показал Корягин А.М, сотрудник полиции ФИО1 якобы подбросил наркотическое средство, было изъято вещество, наркотическим средством не являющееся. Указанное также опровергает версию Корягина А.М, выдвинутую в свою защиту.

Обстоятельства совершения Корягиным А.М. преступления изложены в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, юридическая оценка действий Корягина А.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Корягину А.М. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Корягина А.М. и условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Корягина А.М, суд учел "данные изъяты", состояние здоровья осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении Корягина А.М. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Корягиным А.М. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ при его назначении судом применены правильно.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в жалобе не указано, назначенное Корягину А.М. наказание следует признать справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Корягину А.М. назначено отбывать наказание, определен правильно. По вопросам об изменении вида исправительного учреждения, а также о применении к осужденному положений ст. 82.1 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобы, осужденный вправе, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.ст. 78, 82.1 УК РФ, на стадии исполнения приговора обратиться в суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Корягина А.М, аналогичным изложенным им в кассационной жалобе.

В апелляционном определении приведены мотивы, по которым суд отверг данные доводы, оставив приговор в отношении Корягина А.М. без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его прав при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции материалами уголовного дела, в том числе протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, не подтверждаются. Обстоятельства, о которых указал осужденный в своей кассационной жалобе, носит субъективный характер и на законность и обоснованность судебного решения не влияет.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Исилькульского городского суда Омской области от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 октября 2019 года в отношении осужденного Корягина А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Корягина А.М, поданную на судебные решения, - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Билоград

Судьи: Е.М. Гринсон

Е.А. Чистякова