Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 7У-2636/2020[77-725/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Павлюк В.Я, судей Зориной С.А, Лазаревой О.Н.

при секретаре Коровкиной Т.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Кудашовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахмедова Д.О. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 июля 2014 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2014 года

АХМЕДОВ ДИЛОВАРШОХ ОМОНОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Таджикской ССР, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 июля 2014 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я, выслушав адвоката Кудашову Т.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Ушакову Е.С, полагавшего необходимым судебные решения изменить, применить правила ст. 66 УК РФ и снизить наказание за каждое преступление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов Д.О. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены 24 октября 2013 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Свои доводы мотивирует тем, что судом при назначении наказания не учтены положения ст. 62 и ст. 66 УК РФ, поэтому назначенное наказание не отвечает требованиям уголовного закона. На основании изложенного, просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ахмедова Д.О. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, верно квалифицировав его действия по ч.3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда в этой части сомнений не вызывают, поскольку в основу приговора были положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследованные в полной мере и оцененные судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления приговора. Оснований сомневаться в правильности их оценки судом не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при рассмотрении данного уголовного дела допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с настоящих кодексом и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания, а наказание во всех случаях должно быть назначено таким образом, чтобы не возникало сомнений при его исполнении.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом. При назначении наказания наряду с иными обстоятельствами учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Эти требования закона при назначении осужденному наказания за указанные в приговоре преступления не соблюдены.

Санкция п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 10 до 20 лет. Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Таким образом, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере максимальное наказание, которое могло быть назначено осужденному Ахмедову Д.О, составляет 10 лет лишения свободы.

Согласно приговору, при назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел: совершение преступления впервые, частичное раскаяние, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, наличие заболевания. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, суд первой инстанции, назначив осужденному максимально возможный срок наказания, фактически не учел смягчающие его обстоятельства.

С учетом смягчающих обстоятельств наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подлежит смягчению.

Кроме того, назначая наиболее строгий вид наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд также не сослался на применение при этом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о наказании ссылки на положения ч. 3 ст. 66 УК РФ свидетельствует о том, что суд исходил из верхнего предела санкции ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, который составляет 20 лет лишения свободы.

Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Ахмедова Д.О. нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и влекут за собой изменение приговора в части наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характеризующие осужденного сведения, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав его надлежащим образом в приговоре.

Что касается довода жалобы о том, что судом не были применены правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, то он является необоснованным, поскольку обстоятельства, позволяющие применить указанную норму при назначении наказания, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ахмедова Д.О. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 июля 2014 года в отношении Ахмедова Диловаршоха Омоновича изменить:

- применить ч. 2 ст. 66 УК РФ;

- смягчить назначенное по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание с 10 лет лишения свободы до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

- применить ч. 3 ст. 66 УК РФ;

- смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание с 11 лет лишения свободы до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор, апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.Я. Павлюк

Судьи С.А. Зорина

О.Н. Лазарева