Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 7У-2907/2020[77-384/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородкина И.А, судей Нецветаевой О.Г, Шульгиной Л.А, при секретаре Ширшовой Н.В, с участием

прокурора Вязигиной Н.В, осуждённого Перфильева А.А, адвоката Тумановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Перфильева А.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. на приговор мирового судьи судебного участка N 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 9 августа 2019 года и апелляционное постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 ноября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённого Перфильева А.А, его защитника - адвоката Туманову А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступление прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей, что судебные решения подлежат изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 9 августа 2019 года

Перфильев Александр Андреевич, "данные изъяты", ранее судимый:

6 декабря 2018 года приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 марта 2019 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не посещать общественные места, не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа. Возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 9 февраля 2018 года по 6 июля 2018 года, с 20 августа 2018 г. до вступления приговора в законную силу.

Неотбытый срок наказания на 9 августа 2019 года составлял 11 лет 7 месяцев 13 дней, осуждён по ст. 319 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 декабря 2018 г. и окончательно назначено к отбытию 13 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Перфильев А.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Перфильева А.А. под стражей в период с 9 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 6 декабря 2018 года Нерчинского районного суда Забайкальского края в период с 9 февраля 2018 года по 6 июля 2018 года, с 20 августа 2018 года и до вступления приговора в законную силу - по 6 марта 2019 года включительно.

Апелляционным постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 ноября 2019 года приговор от 9 августа 2019 года оставлен без изменения.

Перфильев А.А. признан виновным и осуждён за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено 11 декабря 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Перфильев А.А, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию преступления, считает приговор суда незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осуждённого, с учётом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, осужденный полагает, что суд при постановлении приговора необоснованно не учёл положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Просит приговор суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Перфильева А.А. государственный обвинитель Шайдуров Д.Ю. - старший помощник прокурора Балейской межрайонной прокуратуры просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л, не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, считает, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению в связи с существенным нарушением норм уголовного закона (неправильного его применения).

Считает, что суд, назначая наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, определилПерфильеву А.А. окончательное наказание в большем размере, что ухудшает положение осужденного и, соответственно, влечет снижение наказания.

Ссылается на то, что при назначении окончательного наказания мировой судья сослался на применение правил ст. 70 УК РФ, указав, что к назначенному наказанию частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору Нерчинского районного суда от 6 декабря 2018 года.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Оспариваемым приговором осужденному назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, что соответствует 40 дням лишения свободы.

Назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 1 месяц, суд к назначенному по ст. 319 УК РФ наказанию присоединил 12 лет 11 месяцев 20 дней, в то время как неотбытая часть наказания по приговору Нерчинского районного суда от 6 декабря 2018 года, с учетом периода содержания Перфильева А.А. под стражей, на момент постановления оспариваемого приговора составляла 11 лет 7 месяцев 15 дней.

Кроме того, обращает внимание на необоснованный зачет в срок наказания, назначенного Перфильеву А.А. по правилам ст. 70 УК РФ, времени содержания его под стражей по приговору от 6 декабря 2018 года Нерчинского районного суда Забайкальского края в период с 9 февраля 2018 года по 6 июля 2018 года, с 20 августа 2018 года и до вступления приговора в законную силу, что является существенным нарушением уголовного закона, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление изменить, снизив размер окончательного наказания по правилам ст. 70, 71 УК РФ, а в части постановленного решения о зачете времени отбывания наказания в срок наказания времени содержания осужденного под стражей по приговору от 6 декабря 2018 года Нерчинского районного суда Забайкальского края в период с 9 февраля 2018 года по 6 июля 2018 года, с 20 августа 2018 года по 6 марта 2019 года отменить с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 396, 397 УПК РФ, учитывая, что годичный срок, предусмотренный для пересмотра в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного не истек.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Перфильева А.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что Перфильев А.А. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Перфильеву А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и обоснованно квалифицировал его действия по ст. 319 УК РФ.

Эти выводы, после проверки законности приговора и апелляционного постановления, у судебной коллегии сомнений не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, наказание за совершенное преступление осуждённому Перфильеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, указанных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний, принятия действий направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, наличия малолетнего ребёнка, молодого возраста осуждённого, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, судом учтены при назначении наказания осуждённому Перфильеву А.А. за совершенное преступление.

Вид и размер назначенного осуждённому Перфильеву А.А. наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и вопреки доводам жалобы является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ является правильным, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осуждённого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку наказание Перфильеву А.А. назначено в виде обязательных работ, которые, исходя из санкции ст. 319 УК РФ, не являются более строгим видом наказания.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено, не являются таковыми и доводы адвоката Тумановой А.А. о нарушении прав Перфильева А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что состоявшиеся в отношении Перфильева А.А. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При определении Перфильеву А.А. окончательного наказания мировым судьей допущены существенные нарушения уголовного закона (неправильного его применения), которые повлияли на исход данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Судом данные требования не выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, Перфильеву А.А. по ст. 319 УК РФ назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, что в силу ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 40 дням лишения свободы, при этом к моменту внесения нового приговора он являлся лицом, отбывающим реальную меру наказания по приговору от 06 декабря 2018 г.

При таких обстоятельствах неотбытая часть наказания, исходя из которой Перфильеву А.А. следовало назначать наказание по правилам ст. 70 УК РФ, к моменту вынесения нового приговора составляла 11 лет 7 месяцев 13 дней, соответственно, размер окончательного наказания в 13 лет 1 месяц лишения свободы значительно превышает максимально возможный предел наказания, как об этом обоснованно указано в кассационном представлении.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая приговор, оставил в этой части приговор мирового судьи без изменения, а данные нарушения уголовного закона не устранил.

Таким образом, в связи с допущенными нарушениями требованиями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, имеются основания для изменения приговора и апелляционного постановления по доводам кассационного представления и снижения окончательного наказания, назначенного Перфильеву А.А. по правилам ст. 70 УК РФ.

С учётом вышеназванного вмешательства в состоявшийся приговор мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции следует согласиться с доводами кассационного представления о том, что в отношении Перфильева А.А. излишне разрешены вопросы зачета в срок наказания времени содержания его под стражей по предыдущему приговору.

Как следует из материалов уголовного дела, Перфильев А.А. осужден по приговору Нерчинского районного суда Зайбайкальского края от 6 декабря 2018 г. к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 февраля 2018 г. по 6 июля 2018 г, с 20 августа 2018 г. до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, производя зачет в срок окончательного наказания Перфильеву А.А. времени содержания его под стражей по предыдущему приговору, мировой судья "адрес" не учел, что данный период уже был зачтен в срок лишения свободы указанным приговором.

Кроме того, положения ст. 70 УК РФ, в отличие от положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не содержат требования о зачете в окончательное наказание наказания отбытого по первому приговору, что судами первой и апелляционной инстанцией учтено не было.

Таким образом, мировым судьей при отсутствии законных оснований рассмотрен вопрос о зачете в срок окончательного наказания Перфильеву А.А. времени содержания его под стражей по предыдущему приговору, которое к моменту постановления настоящего приговора фактически являлось частью отбытого наказания.

При указанных обстоятельствах из приговора подлежит исключению как не основанное на законе указание о зачете в срок отбывания наказания времени содержания время под стражей по приговору от 6 декабря 2018 г. Нерчинского районного суда Забайкальского края в период с 9 февраля 2018 г. по 6 июля 2018 г, с 20 августа 2018 г. и до вступления приговора в законную силу - по 6 марта 2019 г. включительно.

Кроме того, с учётом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

По смыслу ст. 53 УК РФ, осуждённые не вправе совершать действия, установленные в качестве ограничений, при отсутствии на то согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Мировой судья, присоединив в соответствии со ст. 70 УК РФ дополнительное наказание, назначенное по приговору от 6 декабря 2018 года Нерчинского районного суда Забайкальского края, и установив осуждённому Перфильеву А.А. ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, - указал их в качестве безусловных ограничений, что противоречит положениям ст. 53 УК РФ, предоставляющей право на совершение этих действий, но при согласии органа, ведающего исполнением наказания данного вида.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая приговор, также оставил в этой части приговор мирового судьи без изменения

Таким образом, назначенное Перфильеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы не в полной мере соответствует положениям закона, что также требует внесения соответствующих изменений в приговор и апелляционное постановление в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Перфильева А.А. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка N 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 9 августа 2019 г. и апелляционное постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 ноября 2019 г. в отношении Перфильева А.А. изменить:

снизить Перфильеву А.А. наказание, назначенное на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ст. 319 УК РФ неотбытого наказания по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2018 г. до 11 (одиннадцати) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

указать в части назначенного Перфильеву А.А. на основании ст. 70 УК РФ дополнительного наказания на невозможность совершения всех установленных ему в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

исключить из резолютивной приговора указание о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору от 6 декабря 2018 г. Нерчинского районного суда Забайкальского края в период с 9 февраля 2018 г. по 6 июля 2018 г, с 20 августа 2018 г. и до вступления приговора в законную силу - по 6 марта 2019 г. включительно.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий И.А. Бородкин

Судьи: О.Г. Нецветаева

Л.А. Шульгина