Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 7У-4006/2020[77-544/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Суворовой Н.В, Кильмухаметовой М.В, при секретаре Беккер И.Ф, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Котова А.В, посредством видеоконференцсвязи, адвоката Пляскина Д.И, посредством видеоконференцсвязи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Котова Александра Васильевича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 31 декабря 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание судебного решения и существо кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора, полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 31 декабря 2019 года.

Котов Александр Васильевич, "данные изъяты", осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.53 УК РФ возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц; установлены ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" без согласия указанного органа, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменена;

в соответствии со ст.151 ГПК РФ взыскано с Котова Алексанедра Васильевича в пользу потерпевшего Ю.С.И. компенсация морального вреда, причиненного ему преступлением, в размере 300 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 13 января 2020 года.

По приговору Котов А.В. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности Ю.С.И.

Преступление совершено в г.Краснокаменске Забайкальского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Котов А.В, не оспаривая свою виновность в совершении преступления, выражает несогласие с решением суда по приговору в части исковых требований потерпевшего Ю.С.И.

Считает, что присужденный размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с него в пользу Ю.С.И. в сумме 300 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, и является чрезмерно завышенным.

Ссылаясь на ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, указывает, что суд уклонился от приведения мотивов по обоснованию взыскиваемого размера исковых требований, и ограничился лишь выводом, со ссылкой на заключение эксперта, о степени причиненного вреда потерпевшему.

Выводы суда о том, что потерпевшему будет требоваться постоянный уход по состоянию здоровья, которое у него возникло после травмы, какими-либо документами не подтвержден, и основывается только на пояснениях представителя потерпевшего.

В то же время, осужденный ссылается на свое состояние здоровья и материальное положение, которые должны подлежать учету при рассмотрении иска. Указывает, что он является "данные изъяты", пенсионер, какой-либо дополнительный доход у него отсутствует, он имеет трудное материальное положение.

Заявляет о том, что преступление, совершенное им, относится к категории неосторожных преступлений, а травма которая была причинена потерпевшему "данные изъяты" получила свое развитие в связи с трудовой деятельностью самого потерпевшего.

Указывает на то, что суд допустил существенные нарушения норм процессуального закона: ст.42, 44, 45 УПК РФ, не применил надлежащим образом нормы материального права ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, в части рассмотрения гражданского иска.

Просит обжалуемый приговор в части решения по гражданскому иску о компенсации морального вреда потерпевшему Ю.С.И. отменить, оставить иск без рассмотрения, и разъяснить право потерпевшему на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, либо снизить компенсацию морального вреда до 50 000 рублей.

Представителем потерпевшего Ю.С.И. - Ю.А.С. и государственным государственный обвинителем Лелековым М.В. принесены возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ.

Судом правильно сделаны выводы об обоснованности обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, с которым согласился Котов А.В, подтвержденного доказательствами по делу.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по назначенному наказанию и отмене в части гражданского иска по следующим основаниям.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному суд учел, в том числе, и мнение потерпевшего и его представителя о мере наказания Котову А.В, сославшись прямо на данное обстоятельство в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания по делу от 26 декабря 2019 года представитель потерпевшего Ю.С.И. - Ю.А.С. настаивала на строгом наказании в отношении Котова А.В.

Однако, мнение потерпевшего о суровом наказании виновного лица не установлено законодателем в обстоятельствах, подлежащих учету при назначении наказания, как следует из вышеуказанных взаимосвязанных положений ст.6 и ст.60 УК РФ, а также - не включено в перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит.

Тем самым, назначая наказание осужденному, с учетом мнения представителя потерпевшего о более строгом наказании, суд фактически усилил наказание, при отсутствии правовых оснований к этому.

При таких обстоятельствах ссылку суда на назначение осужденному наказания с учетом мнения представителя потерпевшего, которая по обстоятельствам данного дела свидетельствует о назначении более сурового наказания, нельзя признать правомерной.

Кроме того, согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

В вышеуказанных нормах закона приведены процессуальные права и обязанности гражданского истца (ч.2, 3 ст.44 УПК РФ) и гражданского ответчика (ч.4, 5, 6 ст.54 УПК РФ).

На основании ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

По настоящему делу эти требования закона надлежащим образом не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства представителем Ю.А.С. от имени истца (потерпевшего) Ю.С.И. заявлен гражданский иск к ответчику (подсудимому) Котову А.В, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600 000 рублей, который был удовлетворен судом частично - со взысканием с Котова А.В. в пользу Ю.С.И. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания усматривается, что суд, приняв гражданский иск потерпевшего, не признал Ю.С.И. гражданским истцом, а Котова А.В. - гражданским ответчиком, не разъяснил, каждому из них права, предусмотренные ст. ст. 44 и 54 УПК РФ.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым: изменить приговор с исключением из описательно-мотивировочной части ссылки на учет мнения потерпевшего и представителя потерпевшего при назначении наказания осужденному, с смягчением наказания, а также отменить судебное решение в части рассмотрения гражданского иска потерпевшего и направить уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор мирового судьи судебного участка N41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 31 декабря 2019 года в отношении Котова Александра Васильевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет мнения потерпевшего и представителя потерпевшего при назначении наказания осужденному и смягчить назначенное наказание до 11 месяцев ограничения свободы, с возложенной обязанностью: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц; и с установленными ограничениями: не изменять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" без согласия указанного органа.

Приговор в части гражданского иска потерпевшего Ю.С.И. о взыскании с Котова А.В. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства иному мировому судье через председателя Краснокаменского городского суда Забайкальского края.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: Н.В.Суворова

М.В.Кильмухаметова