Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 7У-4043/2020[77-494/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шушаковой С.Г, судей Бородкина И.А, Шульгиной Л.А, при секретаре Ширшовой Н.В, с участием прокурора Гринченко О.М, осужденного Дутова И.И, адвоката Плотниковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дутова И.И. о пересмотре приговора Балейского городского суда Забайкальского края от 20 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Дутова И.И. и адвоката Плотниковой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гринченко О.М, возражавшей по доводам кассационной жалобы и полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 20 сентября 2019 г.

Дутов Иван Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 15 января 2013 г. Балейским городским судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 августа 2013 г. Балейским городским судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 января 2013 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17 сентября 2013 г. Балейским городским судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 2 декабря 2013 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 августа 2013 г.) к 3 годам лишения свободы;

- 11 февраля 2014 г. Балейским городским судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 мая 2014 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 сентября 2013 г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 26 января 2017 г. по отбытию наказания;

- 4 апреля 2017 г. Балейским городским судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 июня 2017 г.) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 29 декабря 2018 г. по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 14 января 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу.

С Дутова И.И. в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в сумме 25 725 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 декабря 2019 г. приговор изменен, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления, снижено назначенное наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Дутов И.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Отмечает, что в основу приговора положено заключение судебной медицинской экспертизы, которое проведено некомпетентным экспертом ФИО19 и является недопустимым доказательством. Считает, что судом без достаточных к тому оснований отказано в назначении повторной комплексной судебной медицинской экспертизы. Просит принять во внимание показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7 Не согласен с оценкой показаний свидетеля ФИО8, приведенной судом в приговоре. Полагает, что судом необоснованно приняты во внимание показания врача невролога ФИО9 Обращает внимание, что в карте вызова скорой медицинской помощи не указаны дата и время ее вызова. Ссылается, что судом апелляционной инстанции его доводы об отмене приговора оставлены без внимания. Просит отменить судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дементьев Д.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Дутов И.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Балее Забайкальского края 2 января 2019 г. в период времени с 11 до 16 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Дутова И.И. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно, на основании анализа показаний осужденного Дутова И.И, потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, Ким О.А, ФИО18, эксперта ФИО19, специалиста ФИО9, подробно приведенных в приговоре.

Данные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе: протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО6, протоколами очной ставки между обвиняемым Дутовым И.И. и свидетелями ФИО6, ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа ФИО11, заключением судебной медицинской экспертизы про трупу ФИО11

Указанные и иные приведенные в приговоре доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и в своей совокупности признаны судом достаточными для принятия решения по делу. В приговоре приведена подробная мотивировка выводов суда, почему в основу приговора положены одни показания и по каким причинам критически расценены другие.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может служить основанием для отмены или изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств не имеется. Основания для признания судебной медицинской экспертизы по трупу ФИО11 недопустимым доказательством, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

Компетентность эксперта ФИО19, проводившего судебную медицинскую экспертизу по трупу ФИО11, сомнений не вызывает, а доводы осужденного Дутова И.И. об обратном - являются голословными, поскольку ничем не подтверждены.

Суд не усмотрел оснований для назначения комплексной судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО11, свои выводы мотивировал, с которыми судебная коллегия согласна.

Ссылки осужденного на отсутствие в карте вызова медицинской помощи даты и времени несостоятельны и не влияют на выводы суда о виновности Дутова И.И. в совершении преступления, за которое он осужден.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Дутова И.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено Дутову И.И. с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены состояние здоровья, поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обосновано признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают.

Назначенное Дутову И.И. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного Дутова И.И. и им дана надлежащая оценка. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 20 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 декабря 2019 г. в отношении Дутова Ивана Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дутова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.А. Бородкин

Л.А. Шульгина