Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 7У-4053/2020[77-429/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ценёвой Э.В, судей Старчиковой Е.В. и Пластининой О.В, при секретаре Коваль А.Н, прокурора Чубуковой Э.К, потерпевшей ФИО4

рассмотрела кассационную жалобу потерпевшей ФИО4 на приговор Емельяновского районного Красноярского края от 1 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В, пояснения потерпевшей ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Емельяновского районного Красноярского края от 1 ноября 2019 года

Митрохин Виталий Сергеевич, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Митрохину В.С. наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На Митрохина В.С. возложены обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без его уведомления.

Также с Митрохина В.С. взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО4 в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО5 100 000 рублей и в пользу ФИО6 100 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Митрохин В.С. осужден за нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Преступление совершено 28 июня 2019 года в Емельяновском районе г. Красноярска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая и гражданский истец ФИО7 выражает несогласие с данным приговором суда, считает, что судом при рассмотрении гражданского иска были нарушены материальные нормы права, предусмотренные ст.ст. 151, 1064, 1079 и 1101 ГК РФ, а также уголовно-процессуальные нормы права, предусмотренные ч. 2 ст. 42, ст. 310 УПК РФ. Оспаривает размер компенсации морального вреда, установленный судом, считая его существенно заниженным. Полагает, что при определении суммы компенсации морального вреда суд правильно не установилпричиненные ей ответчиком нравственные страдания. Указывает, что по вине Митрохина В.С. погибла её единственная дочь, которая была её духовной опорой и могла оказывать ей физическую помощь. После смерти дочери "данные изъяты".

На основании изложенного ФИО7 просит отменить либо изменить приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 ноября 2019 года в части взыскания компенсации морального вреда в ее пользу, взыскать в её пользу с гражданского ответчика Митрохина В.С. компенсацию морального вреда в размере 2452000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей и гражданского истца ФИО4 осужденный Митрохин В.С. указывает, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, приносит свои искренние извинения родным и близким потерпевшей. Утверждает, что в настоящее время он возмещает потерпевшим моральный вред, обязуется и в дальнейшем его возмещать. Просит приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 ноября 2019 года оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей и гражданского ФИО4 заместитель прокурора Емельяновского района Красноярского края Снопков В.В. просит кассационную жалобу гражданского истца ФИО4 оставить без удовлетворения. Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все фактические обстоятельства, в том числе компенсация Митрохиным В.С. ФИО7 морального вреда в размере 500 000 рублей, имущественное положение и состояние здоровья Митрохина В.С, а также требования разумности и справедливости.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы потерпевшей и гражданского истца ФИО4, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Митрохина В.С. в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть потерпевшей ФИО9, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления и постановилобвинительный приговор.

Действия Митрохина В.С. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Наказание Митрохину В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и все смягчающие наказание обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья осужденного, его положительные характеристики, наличие на иждивении близкого нетрудоспособного родственника, "данные изъяты", добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Митрохину В.С. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру.

При этом суд мотивировал свои выводы о применении ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда в части доказанности вины Митрохина В.С. в совершенном преступлении, квалификации его действий, а также в части назначенного осужденному наказания в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы гражданского истца ФИО4 о том, что взысканная с Митрохина В.С. в её пользу компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей является заниженной, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Принимая решение о взыскании с Митрохина В.С. в пользу ФИО4 компенсации морального вреда, в размере 300 000 рублей, а в пользу ФИО5 и ФИО6 по 100 000 рублей, суд учел конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень нравственных страданий, причиненных гражданским истцам в результате гибели ФИО9, которая является дочерью ФИО4, факт возмещения Митрохиным В.С. ФИО7 морального вреда в размере 500 000 рублей.

Также суд учел требования разумности и справедливости.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия считает, что сумму морального вреда, которая взыскана с Митрохина В.С. в пользу ФИО4 нельзя признать неразумной и несправедливой.

Указанная сумма не является заниженной, поэтому оснований для её увеличения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора Емельяновского районного Красноярского края от 1 ноября 2019 года, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и для изменения данного приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 -401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Емельяновского районного Красноярского края от 1 ноября 2019 года в отношении Митрохина Виталия Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей и гражданского истца ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ценёва

Судьи Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина