Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 7У-4129/2020[77-549/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Суворовой Н.В, Кильмухаметовой М.В, при секретаре Беккер И.Ф, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Таюрского Н.Н, посредством видеоконференцсвязи, адвоката Покровской Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Таюрского Н.Н. о пересмотре приговора Хилокского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2019 года и апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 09 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание судебного решения и существо кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2019 года

Таюрский Н.Н, "данные изъяты", судимый

23 апреля 2014 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

28 апреля 2015 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.74, 70 УК РФ (приговор от 23 апреля 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

20 мая 2015 года Кыринским районным Забайкальского края, с учетом постановления Ингодинского районного суда г.Читы от 30 августа 2017 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 апреля 2015 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 19 октября 2018 года освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 15 дней, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев;

на основании ч.3, 4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 9 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей: не изменять места работы, жительства, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган;

на основании ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2015 года отменено, и, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 мая 2015 года, окончательно определено наказание по совокупности приговоров 5 лет 3 месяца лишения свободы, с ограничением свободы сроком 9 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей: не изменять места работы, жительства, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 31 июля 2019 года;

срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения;

мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

исковые требования потерпевшей С.О.М. удовлетворены в полном объеме, с осужденного Таюрского Н.Н. в пользу потерпевшей С.О.М. взыскано 17 600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 09 октября 2019 года приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2019 года изменен:

- уточнены данные о личности Таюрского Н.Н, определено считать годом его рождения - "данные изъяты" как ошибочно указано во вводной части приговора;

исключено из приговора назначение Таюрскому Н.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ;

в соответствии с ч.3, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено назначить 5 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 7 месяцев;

в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2015 года, окончательно определено к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы, с ограничением свободы сроком 7 месяцев;

наказание в виде лишения свободы определено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Таюрский Н.Н. признан виновным и осужден за совершение двух краж с причинением значительного ущерба гражданину, за совершение кражи, за тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в ноября-декабре 2018 года, январе 2019 года в г.Хилок Забайкальского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Таюрский Н.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает их незаконными.

Указывает на нарушение судом его права на защиту, выразившееся в том, что адвокат Голобоков В.А. был назначен ему в качестве защитника без его согласия. Удостоверение полномочий адвоката на участие по его защите только на основании ордера является незаконным.

Заявляет о том, что судом необоснованно не было удовлетворено его ходатайство о проведении оценочной экспертизы вещественных доказательств по делу, а стоимость имущества была определена по сведениям из социальных сетей. Его ходатайство о признании недопустимыми таких доказательств было оставлено судом без рассмотрения, в нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Ссылается на то, что в процессе рассмотрения дела, в суде апелляционной инстанции им было заявлено ходатайство о назначении и проведении почерковедческой технической экспертизы по материалам уголовного дела, однако данное ходатайство было также оставлено без рассмотрения, чем вновь были нарушены его права на защиту.

Указывает на необоснованное признание судом обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оспаривает свою явку с повинной по делу, ссылаясь на то, что она была получена под давлением сотрудников полиции.

Просит приговор отменить и направить уголовное дело прокурору для устранения всех допущенных нарушений.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

По настоящему делу эти требования закона судом апелляционной инстанции надлежащим образом не выполнены.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора или иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Вынося апелляционное определение по делу, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что при назначении наказания Таюрскому Н.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ судом первой инстанции было необоснованно назначено, помимо основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не предусмотрено санкцией данной статьи уголовного закона. В связи с чем судебная коллегия исключила из приговора назначение осужденному указанного дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

После чего, судом апелляционной инстанции осужденному было назначено наказание сначала по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3, 4 ст.69 УК РФ, а затем по совокупности приговоров, в порядке ст.70 УК РФ.

При этом, назначив итоговое наказание по совокупности приговоров, определив окончательно к отбытию Таюрскому Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца, суд также указал и на назначение дополнительного наказания - ограничение свободы на срок 7 месяцев.

Однако, наказание в виде ограничения свободы регламентировано ст.53 УК РФ, в соответствии с положениями которой ограничение свободы заключается в установлении осужденному ограничений и возложении на него определенных обязанностей и назначается в качестве дополнительного вида наказания от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ.

По смыслу закона, при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Рссийской Федерации уголовного наказания").

Назначив окончательное наказание осужденному по совокупности приговоров в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований ст.53 УК РФ, не установилограничений и обязанности, которые являются обязательными для указанного вида дополнительного наказания, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. В связи с этим апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Поскольку судебной коллегией принято решение об отмене решения суда апелляционной инстанции, то суд кассационной инстанции не вправе входить в обсуждение вопросов о законности и обоснованности приговора и иных доводов кассационной жалобы.

Принимая решение об отмене апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судом апелляционной инстанции судебного разбирательства в разумные сроки, с учётом требований ст. 97, 99, 108 УПК РФ (тяжести и конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности, иных обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ), судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Таюрского Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца. Оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 9 октября 2019 года по уголовному делу в отношении Таюрского Н.Н. отменить. Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Избрать в отношении Таюрского Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 12 июля 2020 года.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: Н.В.Суворова

М.В.Кильмухаметова