Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. по делу N 7У-4682/2020[77-663/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Павлюк В.Я, судей Зориной С.А, Лазаревой О.Н, при секретаре Коровкиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 3 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 3 октября 2019 года прекращено производство по заявлению частного обвинителя ФИО1 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении

Гамалеева Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 29 марта 2019 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, просит его отменить, а ее заявление о взыскании процессуальных издержек просит передать на новое судебное рассмотрение. Полагает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Указывает, что приговором мирового судьи судебного участка N7 Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 29 марта 2019 года Гамалеев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. По данному уголовному делу она являлась частным обвинителем и потерпевшей. При рассмотрении судами первой инстанции и апелляционной инстанции уголовного дела в отношении Гамалеева С.В. защиту её прав и законных интересов на основании соответствующих соглашений осуществлял её представитель - адвокат Огнева О.В. Фактические расходы, связанные с оказанием ей юридической помощи представителем составили 150000 рублей. Полагает, что суд необоснованно признал эти расходы убытками и указал в своем постановлении, что заявление о взыскании данных расходов подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд не учел требования п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ч.2 ст. 132, ч.3 ст. 42 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такое нарушение допущено.

Прекращая производство по заявлению частного обвинителя ФИО1 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Гамалеева С.В. за оплату услуг представителя, суд указал в постановлении, что положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ не предполагают отнесение расходов по оплате услуг представителя частного обвинителя по делу, возбужденному путем подачи заявления потерпевшим в суд, к числу процессуальных издержек, расценил как убытки, которые, по мнению суда, могут быть взысканы в порядке ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ.

Однако суд не учел, что на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Выводы суда об отнесении указанных ФИО1 расходов к убыткам ничем не мотивированы, судом не учтено, что понесенные последней расходы были связаны с рассмотрением уголовного дела в отношении Гамалеева С.В. по частному обвинению ФИО1, одновременно являющейся потерпевшей по данному уголовному делу.

Делая вывод о том, что заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд оставил без внимания, что в соответствии с п. 34 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации N17 от 29 июня 2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", если в приговоре не разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек, этот вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении уголовно-процессуального закона, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 3 октября 2019 года о прекращении производства по заявлению частного обвинителя ФИО1 о возмещении расходов на представителя в порядке ст. 42 УПК РФ по уголовному делу в отношении Гамалеева С.В. подлежит отмене с передачей на новое судебное рассмотрение другому мировому судье судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Новосибирска, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 3 октября 2019 года о прекращении производства по заявлению частного обвинителя ФИО1 о возмещении расходов на представителя в порядке ст. 42 УПК РФ по уголовному делу в отношении Гамалеева С.В. отменить с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение другому мировому судье судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Новосибирска.

Председательствующий В.Я. Павлюк

Судьи С.А. Зорина

О.Н. Лазарева