Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 7У-4857/2020[77-601/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Першиной Т.Ю, Самойлова Ю.В, при секретаре Беккер И.Ф, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дягилева Андрея Васильевича на приговор мирового судьи судебного участка N10 в Крутинском судебном районе Омской области от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей приговор изменить и снизить наказание, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N10 в Крутинском судебном районе Омской области от 12 ноября 2019 года

Дягилев Андрей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

16 ноября 2015 года Крутинским районным судом Омской области по ч.2 ст.162, п. "в" ч.2 ст.115, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима;

25 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N10 в Крутинском судебном районе Омской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 ноября 2015 года) к 03 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 11 октября 2018 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 01 день 30 октября 2018 года из ФКУ КП N13 УФСИН России по Омской области;

осужден:

по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 ноября 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 12 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 23 ноября 2019 года.

В кассационной жалобе осужденный Дягилев А.В, не оспаривая доказанность виновности в совершении преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением как вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, указывая на несправедливость наказания вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что судом при назначении наказания необоснованно указано, что он причинил средней тяжести вред здоровью; положительные характеристики не были признаны смягчающим обстоятельством; не учтено мнение потерпевшего ФИО5 о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы; судом не в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ относительно влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Суду было достоверно известно, что он проживал в фактических брачных отношениях с ФИО6 и на его иждивении находились ее несовершеннолетние дети (12 и 14 лет), но данное обстоятельство не признано судом смягчающим, поскольку он не приходится им отцом. Ставит вопрос об изменении состоявшегося судебного решения и назначении наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М. считает приговор мирового судьи судебного участка N10 в Крутинском судебном районе Омской области от 12 ноября 2019 года законным и обоснованным и просит кассационную жалобу осужденного Дягилева А.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Дягилева А.В, возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По приговору Дягилев А.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в отношении потерпевшего ФИО5 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Дягилев А.В. свою вину признал.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему уголовному делу установлено.

Обстоятельства совершения преступления, а также виновность в его совершении осужденный Дягилев А.В. в кассационной жалобе не оспаривает.

Действиям Дягилева А.В. мировым судьей дана правильная правовая оценка по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Дягилеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, с учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, о личности осужденного, в том числе тех смягчающих обстоятельств, на которые тот ссылается в жалобе, - наличия малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Доводы Дягилева А.В. о наличии у него на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы отвергнуты мировым судьей обоснованно, поскольку это обстоятельство своего документального подтверждения не нашло, кроме того учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ прямо не предусмотрено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьей в действиях Дягилева А.В. обоснованно признан рецидив преступлений.

В связи с чем при назначении Дягилеву А.В. наказания, судом учтено положение ч.2 ст.68 УК РФ и правильно применено.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, применение данных правил уголовного закона является правом, а не обязанностью суда. В этой связи назначение наказания в рамках, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, о нарушении закона не свидетельствует.

Мировым судьей обсуждался вопрос о применении при назначении Дягилеву А.В. менее строгого, чем лишение свободы наказания, в том числе положений ст.53.1 УК РФ и ст.64 УК РФ, выводы суда о невозможности применения указанных норм закона мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Дягилеву А.В. определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Наличие на иждивении не трудоустроенного Дягилева А.В. несовершеннолетних детей его сожительницы, мнение потерпевшего о наказании, характеристики из исправительной колонии при отбывании наказания по предыдущему приговору в перечень смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренный ч.1 ст.61 УК РФ, не включены.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Вместе с тем, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора указано на учет при назначении наказания Дягилеву А.В. на причинение средней тяжести вреда здоровью, что не вменялось осужденному.

Кроме того, в силу ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности с содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет изменение приговора, путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на учет при назначении наказания - причинение средней тяжести вреда здоровью, а назначенное Дягилеву А.В. наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N10 в Крутинском судебном районе Омской области от 12 ноября 2019 года по уголовному делу в отношении Дягилева Андрея Васильевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания - причинение средней тяжести вреда здоровью, назначенное Дягилеву А.В. наказание по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ смягчить до 08 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дягилева А.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий: Н.Е. Череватенко

Судьи: Т.Ю. Першина

Ю.В. Самойлов