Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. по делу N 7У-5302/2020[77-671/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П.

при секретаре Шарафутдиновой К.С.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

осуждённого Федченко И.В.

адвоката Христенко М.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ "Коллегия адвокатов Красноярского края "Октябрьская"" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Христенко М.А, действующего в интересах осуждённого Федченко И.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2019 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Волковой Е.В, пояснения осуждённого Федченко И.В, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Христенко М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей судебные решения по данному делу оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2019 года

Федченко Иван Валерьевич, "данные изъяты", осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28 ноября 2019 года приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2019 года изменен. Срок отбывания Федченко И.В. наказания в виде лишения свободы определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Федченко И.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Христенко М.А. в интересах осужденного Федченко И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Считает, что в ходе судебного следствия допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, основаны на противоречивых доказательствах, которым дана ненадлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, излагая указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступления, приводя свой анализ и оценку доказательств, указывает о неверной квалификации действий Федченко И.В.

Обращает внимание на то, что Федченко И.В. действовал в интересах ФИО5, приобрел наркотическое средство по ее просьбе, умысла на сбыт он не имел.

Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", судебную практику 2003 года, указывая на то, что у Федченко И.В. отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, считает, что действия Федченко И.В. должны быть квалифицированы как покушение в приобретении и хранении наркотических средств.

Кроме того автор жалобы указывает о несоответствии протокола судебного заседания требованиям ст.259 УПК РФ. Считает, что судебное разбирательство было проведено с обвинительным уклоном.

Полагает, что апелляционное определение не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку не содержит исследование материалов уголовного дела, показаний свидетелей, то есть доказательства виновности Федченко И.В.

Просит приговор и апелляционное определение отменить.

В возражениях государственный обвинитель ФИО6 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Христенко М.А. в интересах осуждённого Федченко И.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; их обоснованность в суде кассационной инстанции проверке не подлежит.

Таким образом, доводы, указанные в кассационной жалобе относительно несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, как не относящиеся к предмету проверки суда кассационной инстанции, не подлежат рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Федченко И.В. в его совершении, вопреки доводам жалобы, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в том числе на основании анализа показаний самого осужденного Федченко И.В, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетелей ФИО13, ФИО7 следует, что в правоохранительных органах имелась информация о том, что Федченко И.В. занимается незаконным сбытом наркотического средства " "данные изъяты"" на территории "адрес", в связи с чем было проведено ОРМ "Проверочная закупка".

Из показаний ФИО5 следует, что она приобретала у Федченко И.В. наркотическое средство.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Оснований для оговора Федченко И.В. свидетелями, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что приговор основан на недостоверных доказательствах, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности осуждённого Федченко И.В. в содеянном проверялись судами первой и апелляционной инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При этом несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией защитника не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора и апелляционного определения.

Доводы о неверной квалификации содеянного аналогичны доводам, которые заявлялись в суде апелляционной инстанции, были проверены и убедительно отвергнуты как несостоятельные.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что, Федченко И.В, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, на собственные денежные средства приобрел наркотическое средство, которое сбыл (продал) ФИО5, то есть выполнил объективную сторону преступления в качестве исполнителя, что подтверждается исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами.

При этом следует отметить, что по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другому лицу. При этом наркотическое средство должно принадлежать лицу, которое осуществляет его сбыт, либо другому лицу, которому осужденный оказывает посреднические услуги в сбыте.

Доводы адвоката о том, что у Федченко И.В. отсутствовал умысел на сбыт наркотического средства тщательным образом проверялись судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью приведенных в приговоре относимых и допустимых доказательств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Федченко И.В. квалифицированы по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ правильно. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы об обвинительном уклоне рассмотрения дела, несоответствие протокола судебного заседания требованиям ст.259 УПК РФ несостоятельны.

Судебное следствие было проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Протоколы судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ, в них достоверно отражены ход и порядок судебного разбирательства, соблюдена последовательность, предусмотренная законом, содержание показаний допрошенных лиц, отраженных в судебных решениях, соответствуют содержанию их показаний, изложенных в протоколах судебных заседаний.

Наказание осужденному Федченко И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Федченко И.В. наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Федченко И.В. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичные доводам кассационной жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Христенко Михаила Андреевича, поданную в интересах осуждённого Федченко Ивана Валерьевича на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2019 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин