Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. по делу N 7У-5657/2020[77-672/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Ценёвой Э.В, при ведении протокола секретарем Коваль А.Н, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, защитника Шейка Е.В, осужденного Лукашова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Лукашова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска от 17 сентября 2019 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Лукашова С.В, выступление осужденного Лукашова С.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шейка Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Лукашова С.В. отменить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска от 17 сентября 2019 года:

ЛУКАШОВ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, родившийся ФИО10 года в ФИО11, гражданин РФ, ФИО12:

- 20 ноября 2001 года по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Освобожден 13 декабря 2010 года условно-досрочно по постановлению от 10 декабря 2010 на неотбытый срок 4 года 6 месяцев 27 дней. Постановлением от 13 мая 2015 года условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 20 ноября 2001 года отменено, Лукашов С.В. направлен для отбывания неотбытого срока наказания в виде 4 лет 6 месяцев 27 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 17 августа 2018 года условно-досрочно по постановлению от 6 августа 2018 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня;

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Лукашову С.В. назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 20 ноября 2001 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 ноября 2001 года, и окончательно Лукашову С.В. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2019 года приговор мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска от 17 сентября 2019 года оставлен без изменения

Лукашов С.В. осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (3 преступления).

Преступления совершены в г. Красноярск в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лукашов С.В, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Не оспаривая выводов суда первой инстанции относительно правильного установления фактических обстоятельств дела, объективной стороны совершенных преступлений, указывает, что согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Отмечает, что в судебном заседании суда первой инстанции было установлено отсутствие иного состава преступления в его действиях. Полагает, что данные им признательные показания подтверждают факт способствования раскрытию преступления, что позволяет, по мнению автора жалобы, применить к нему положения указанного примечания к ст. 322.8 УК РФ.

Осужденный оспаривает выводы суда о том, что сведения о фиктивной регистрации стали известны правоохранительным органам от инспектора ОВМ ОП N 9 МУ МВД Погореловой Е.М, так как последняя, по его мнению, могла лишь сделать вывод о массовости регистрации по конкретному адресу. Вывод же о фиктивности, возможно, сделать после выяснения всех фактических обстоятельств, что в компетенцию инспектора ОВМ не входит.

Вывод суда о достаточности иных материалов для принятия решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ представляется Лукашову В.С. также достаточно спорным, поскольку сложно сделать вывод о наличии признаков преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ без осмотра жилища подозреваемого, который был произведен с его согласия.

По мнению автора жалобы, для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ необходим лишь факт способствования раскрытию преступления, которое выразилось в данном случае в признательных объяснениях и в даче согласия им на осмотр жилища.

Ссылаясь на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" считает, что каких-либо препятствий для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ в отношении него не имеется.

Также обращает внимание, что иностранные граждане им были только зарегистрированы в комнате, но не проживали, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, а также протоколом осмотра жилища, произведенного до возбуждения уголовного дела. Кроме того указывает, что он не знал о том, что за фиктивную регистрацию иностранных граждан, предусмотрена уголовная ответственность

Считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона не были устранены судом апелляционной инстанцией. На основании изложенного, просит судебные решения отменить, применить в отношении него примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи со способствованием в раскрытии преступления, отсутствии в его действиях иного состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу осужденного Лукашова С.В. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене с прекращением уголовного дела в отношении Лукашова С.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.1 УК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены мировым судьей судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска и судом апелляционной инстанции.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35 - 39 УПК РФ. В судебном заседании Лукашов С.В. вину в предъявленном обвинении признал и дал показания о совершенных преступлениях.

Выводы суда о виновности Лукашова С.В. являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании с участием сторон доказательствами и не оспариваются в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Лукашова С.В. по каждому преступлению по ст. 322.3 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий основаны на исследованных доказательствах, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

Вместе с тем, Судебная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых решений не в полной мере были учтены требования уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 297, п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 Примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме, прямо в нем предусмотренных.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Из материалов уголовного дела установлено, что Лукашов С.В. до возбуждения уголовного дела дал участковому Панихину Р.В. объяснения, в которых изложил обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не препятствовал до возбуждения уголовного дела проведению осмотра жилища, которое использовал для совершения преступления, затем дал подробные признательные показания, чем оказал содействие в раскрытии этих преступлений.

Таким образом, Лукашов С.В. способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Факт оказания осужденным способствования расследованию преступления установлен также судом первой инстанции в приговоре при решении вопроса о применении к осужденному положений, предусмотренных п. 2 Примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на установление факта оказания осужденным содействия расследованию, суд первой инстанции ошибочно не признал данное обстоятельство, смягчающим наказание Лукашову С.В.

В материалах дела сведений о том, что в действиях Лукашова С.В. содержится иной состав преступления, не имеется.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Лукашова С.В. на основании п. 2 Примечаний к ст. 322.3 УК РФ, однако указанного решения принято не было.

Допущенное нарушение закона судом апелляционной инстанции не устранено, при этом сделан ошибочный вывод о том, что мировым судьей обоснованно не установлено по делу такого обстоятельства, смягчающего наказание Лукашову С.В, как способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом этих обстоятельств Судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты, освободить Лукашова С.В. от уголовной ответственности за совершенные преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 2 Примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЛУКАШОВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска от 17 сентября 2019 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2019 года отменить, уголовное дело в отношении Лукашова Сергея Васильевича по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ прекратить на основании п. 2 Примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Освободить Лукашова Сергея Васильевича из-под стражи.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Старчикова

Э.В. Ценёва