Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 7У-5911/2020[77-687/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П.

при секретаре Шарафутдиновой К.С.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

осуждённого Жеребина А.Е.

адвоката Щекотова В.О, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Коллегия адвокатов Ленинского района г.Кемерово N2" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бронниковой В.Е, представляющей интересы потерпевшего ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО2, а также кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края ФИО8 на приговор Кежемского районного суда "адрес" от 10 сентября 2019 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 5 декабря 2019 года в отношении Жеребина А.Е.

Заслушав доклад судьи Волковой Е.В, пояснения осуждённого Жеребина А.Е, участвующего посредством системы видеоконференц - связи, мнение адвоката Щекотова В.О. в интересах осужденного, мнение адвоката Бронниковой В.Е. в интересах потерпевшего ФИО2, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2019 года

Жеребин Александр Евгеньевич, "данные изъяты", осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в течение 2 лет.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Жеребина А.Е. в колонию-поселение.

Также приговором суда разрешены судьба вещественных доказательств, гражданские иски потерпевших.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 5 декабря 2019 года приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2019 года изменен. Уточнена вводная часть приговора в части года рождения Жеребина А.Е. Резолютивная часть приговора дополнена указанием, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспарантными средствами, исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Жеребин А.Е. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию действий Жеребина А.Е, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания осужденному.

Далее автор жалобы излагает обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, дает им собственную оценку.

Указывает, что Жеребин А.Е. признал свою вину после проведения автотехнической экспертизы, которая опровергла его версию о том, что выезд на полосу встречного движения был необходим для объезда ям, извинения потерпевшим принес в зале судебного заседания, не предпринимал мер к добровольному возмещению ущерба.

Обращает внимание на то, что суд при назначении наказания Жеребину А.Е. не принял во внимание мнение потерпевшего ФИО2, который настаивал на строгом наказании.

Просит отменить апелляционное постановление, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

В возражениях прокурор Кежемского района Красноярского края ФИО7 просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края ФИО8, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного Жеребина А.Е, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Полагает, что размер, назначенного Жеребину А.Е. наказания подлежит смягчению, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Однако, несмотря на данное обстоятельство, суд при назначении наказания осуждённому не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, указать о применении ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы кассационного представления, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Жеребина А.Е. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осуждённого.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Вывод суда о виновности Жеребина А.Е. в совершении инкриминируемого преступления основан на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах дела, подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, подробный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре.

Доказанность виновности и квалификация содеянного не оспаривается.

Жеребин А.Е. в судебном заседании признал вину в инкриминируемом преступлении. Кроме того, виновность Жеребина А.Е. установлена показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании. Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Указанные доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

При назначении Жеребину А.Е. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жеребину А.Е, учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Суд обоснованно не установилоснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание. Таким образом, мнение участников судебного производства по вопросу назначения наказания принимается судом во внимание, однако, не является для суда обязательным. Мнение сторон, в том числе потерпевшего, было известно суду, соответственно принималось во внимание, однако, вопреки утверждению, содержащемуся в кассационной жалобе, суд не обязан был назначить наказание, о котором просил потерпевший.

Режим исправительного учреждения - колония-поселение, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями УПК РФ были проверены доводы апелляционных жалоб потерпевшего ФИО2 и адвоката ФИО9 в интересах осужденного Жеребина А.Е, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку. В постановлении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ при назначении наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Назначая Жеребину А.Е. наказание в виде лишения свободы, то есть, определив осужденному наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, тем самым не применил её.

Данные нарушения судом апелляционной инстанции устранены не были.

Вместе с тем, указанные нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, поэтому в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

В остальном приговор и последующие судебные решения в отношении Жеребина А.Е. следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, вступивших в законную силу, по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2019 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 5 декабря 2019 года в отношении Жеребина Александра Евгеньевича изменить.

При назначении Жеребину А.Е. наказания по ч. 5 ст. 264 УК РФ применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное Жеребину А.Е. наказание по ч. 5 ст. 264 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин