Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 7У-976/2020-(7У-2654/2019)[77-379/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородкина И.А, судей Нецветаевой О.Г, Шушаковой С.Г, при секретаре Ширшовой Н.В, с участием

прокурора Параскун Г.В, осуждённой Кривошеиной В.Н, адвоката Левадной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Кривошеиной В.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 22 октября 2018 г. и апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 18 февраля 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённой Кривошеиной В.Н, её защитника - адвоката Левадной О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Параскун Г.В, полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 22 октября 2018 г.

Кривошеина Валентина Николаевна, "данные изъяты", судимая:

- 26 октября 2009 г. приговором Октябрьского районного суда г. Томска (с учётом изменений, внесённых в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 7 декабря 2009 г.) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 27 августа 2010 г. испытательный срок продлён на 2 месяца;

- 31 мая 2011 г. приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 октября 2009 г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 30 мая 2014 г. освобождена по отбытии наказания;

- 23 января 2015 г. приговором мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 22 апреля 2015 г. освобождена по отбытии наказания;

- 26 декабря 2016 г. приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 26 декабря 2016 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 26 декабря 2016 г. и окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 октября 2018 г.

Постановлено при исчислении зачёта срока содержания под стражей Кривошеиной В.Н. в период с 22 октября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу исходить из расчёта полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18 февраля 2019 г. приговор от 22 октября 2018 г. изменён: описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием на признание в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие заболеваний у Кривошеиной В.Н.;

зачтено в срок лишения свободы время содержания Кривошеиной В.Н. под стражей в период с 22 октября 2018 г. и до вступления настоящего приговора в законную силу, в силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Преступление совершено 10 февраля 2018 г. в г. Томске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённая Кривошеина В.Н, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания нарушил требования уголовного и уголовно-процессуального закона; суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи, учёл в качестве смягчающего наказания обстоятельства - наличие у неё заболеваний, но не снизил наказание. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Кривошеиной В.Н. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что Кривошеина В.Н. согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Кривошеиной В.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённой и обоснованно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговор суда в этой части в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о ее личности, в том числе удовлетворительной и положительной характеристик, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения Кривошеиной В.Н. умышленного преступления небольшой тяжести в период условного осуждения; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, каковым признан рецидив преступлений; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу прямого запрета, содержащегося в законе, а именно, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Кривошеиной В.Н. положений ст. 73 УК РФ, обосновал в приговоре необходимость назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения. Наказание назначено в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, поскольку назначено в минимальном возможном размере, оснований для его снижения не имеется.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ является правильным, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ пришёл к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие заболеваний у Кривошеиной В.Н.

При этом суд апелляционной инстанции оснований для снижения Кривошеиной В.Н. назначенного наказания не усмотрел, поскольку с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, ей определено минимально возможное наказание, а оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, суд назначил Кривошеиной В.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, сославшись на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 26 декабря 2016 г. Кривошеина В.Н. осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание за которое вошло в совокупное наказание по настоящему приговору, которым Кривошеина В.Н. также осуждена за умышленное преступление небольшой тяжести к реальному лишению свободы.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Принимая решение о назначении осуждённой Кривошеиной В.Н. вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - исправительной колонии общего режима, суд сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, иных мотивов отбывания Кривошеиной В.Н. лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд в приговоре не привёл.

Между тем по смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осуждённым к лишению свободы, зависит от тяжести совершённого преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях; наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению женщинам, осуждённым за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении. Назначение отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается только в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с обязательным приведением мотивов такого решения.

Однако каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Кривошеиной В.Н, осуждённой к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.

Суд апелляционной инстанции, при проверке уголовного дела в апелляционном порядке, данные нарушения оставил без внимания.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению с назначением осужденной для отбывания назначенного приговором наказания в колонии-поселении.

С учетом вносимых в приговор и апелляционное постановление изменений зачет времени содержания Кривошеиной В.Н. под стражей необходимо произвести на основании п. "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 22 октября 2018 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18 февраля 2019 года в отношении Кривошеиной Валентины Николаевны изменить:

назначить в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ осужденной Кривошеиной В.Н. для отбывания назначенного приговором наказания колонию-поселение;

зачесть в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденной Кривошеиной В.Н. под стражей с 22 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 18 февраля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, вместо указания о таком зачете в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий И.А. Бородкин

Судьи: О.Г. Нецветаева

С.Г. Шушакова