Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8а-4457/2020[88а-5792/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу командира войсковой части 34148 Министерства обороны Российской Федерации, поданную 30 декабря 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 сентября 2019 года

по административному материалу N 2а-1153/2020 (9а-409/2019) по административному исковому заявлению Скубака Владимира Петровича о признании незаконным приказа командира войсковой части 34148 Министерства обороны Российской Федерации от 4 мая 2019 года N 45, установил:

Скубак В.П. обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части 34148 Министерства обороны Российской Федерации от 4 мая 2019 года N 45 не соответствующим положениям законодательства и нарушающим его право на ношение военной формы одежды после увольнения из Вооруженных сил Российской Федерации, признании действующим приказа командира в/ч 34148 от 19 октября 2015 года N 16 о досрочном увольнении с правом ношения военной формы одежды и знаков различия.

Определением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 июля 2019 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью Калининскому районному суду г. Новосибирска и указанием на необходимость обратиться с заявлением в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 сентября 2019 года определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 июля 2019 года отменено, административное исковое заявление Скубака В.П. возвращено в Калининский районный суд г. Новосибирска со стадии принятия к производству.

В кассационной жалобе командиром войсковой части 34148 Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 17 сентября 2019 года и оставлении в силе определения первой инстанции от 31 июля 2019 года.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении материала судебной коллегий допущено не было.

Из представленного материала усматривается, что 29 июля 2019 года административное исковое заявление было подано в Калининский районный суд г. Новосибирска, определением которого 31 июля 2019 года возвращено в адрес административного истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не подсудно данному суду, разъяснено право обратиться в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Отменяя определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления, судебная коллегия указала, что на момент издания оспариваемого приказа 4 мая 2019 года Скубак В.П. был уволен с военной службы, т.е. оспаривается решение органов военного управления, принятое после увольнения с военной службы, при таких обстоятельствах, исковое заявление подано в Калининский районный суд г. Новосибирска с соблюдением правил подсудности, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2019 года административное исковое заявление принято к производству суда.

Кроме того, определением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 5 августа 2019 года при обращении Скубака В.П, указанное административное исковое заявление было принято к производству данного суда. Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 августа 2019 года в удовлетворении требований Скубака В.П. отказано.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2019 года административное исковое заявление Скубака В.П. оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 28 ноября 2019 года решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Скубаки В.П. отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска.

На момент поступления настоящей кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 февраля 2020 года, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 21 января 2020 года определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2019 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения отменено, административное дело направлено для рассмотрения в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Указанные судебные акты судов апелляционных инстанций судов общей юрисдикции вступили в законную силу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований части 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции в другой суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения Новосибирского областного суда от 17 сентября 2019 года не имеется.

Вследствие допущенных судами нарушений при определении характера спорных правоотношений, что повлекло отмену судебных актов, принятых по настоящему делу, а также при рассмотрении административного искового заявления военным судом, на момент рассмотрения кассационной жалобы не принят судебный акт по административного делу по существу заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы ограничиваются указанием на формальное нарушение требований процессуального законодательства. Доводов о нарушении требований о родовой или исключительной подсудности кассационная жалоба не содержит. Отмена обжалуемого судебного акта повлечет неопределенность в определении подсудности спора, и как следствие, нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, что является недопустимым. Оснований для отмены апелляционного определения, установленных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья