Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 8а-4670/2020[88а-6152/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Филатова Михаила Владимировича, поданную 5 февраля 2020 года, на определение мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 3 июня 2019 года о повороте исполнения судебного приказа и апелляционное определение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2019 года

по административному делу N 2а-3482/2018 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 20 по Иркутской области) о вынесении судебного приказа в отношении Филатова Михаила Владимировича о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, установил:

на основании заявления Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области мировым судьей судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска 16 апреля 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с Филатова М.В. налога на имущество физических лиц в размере 4 300, 59 руб. и государственной пошлины в размере 200 руб.

20 мая 2019 года Филатов М.В. обратился к мировому судье судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного, обосновывая свои требования тем, что 25 октября 2018 года взыскатель обратился с административным исковым заявлением, зная об отмене судебного приказа. При этом 17 октября 2018 года взыскателем предъявлен к исполнению отмененный 31 августа 2018 года судебный приказ по делу N 2а-3482/2018. Платежными поручениями от 17 октября 2018 года со счета должника списаны денежные средства в размере 4 286руб. и 14, 59руб. 28 февраля 2019 года взыскатель заявил об отказе от административного иска в связи с добровольной уплатой задолженности. В силу статьи 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмена судебного приказа является основанием для поворота исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 3 июня 2019 года произведен поворот исполнения судебного приказа N 2А-3482/2018 от 16 апреля 2018 года. С Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области в пользу Филатова М.В. взысканы денежные средства в размере 4 300, 59руб, удержанные во исполнение судебного приказа N 2А-3482/2018.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2019 года определение мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 3 июня 2019 года отменено, в удовлетворении заявления Филатова М.В. о повороте исполнения судебного приказа N 2А-3482/2018 от 16 апреля 2018 года отказано.

В кассационной жалобе Филатовым М.В. ставится вопрос об изменении определения мирового судьи и отмене апелляционного определения.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив дело, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции опущено не было.

Отменяя определение мирового судьи, и отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции указал, что после отмены судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника взыскатель обратился с административным исковым заявлением о взыскании задолженности. После предъявления административного искового заявления был установлен факт уплаты задолженности, что повлекло отказ от иска, который был принят судом, производство по делу было прекращено. При указанных обстоятельствах, оснований для поворота исполнения судебного приказа не имелось.

Из материалов дела следует, что на основании возражений должника определением мирового судьи от 31 августа 2018 года судебный приказ N 2а-3482/2018 о взыскании с Филатова М.В. налога на имущество физических лиц в размере 4300, 59руб. был отменен.

Исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа 13 августа 2018 года N "данные изъяты" было окончено в связи с фактически исполнением требований исполнительного документа постановление судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска от 22 августа 2018 года.

Взыскателем Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области было подано административное исковое заявление о взыскании с Филатова М.В. указанной недоимки. На основании заявления административного истца, определением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2019 года в связи с установлением факта уплаты задолженности, судом был принят отказ от иска, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принятый новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный акт оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из разъяснений, указанных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа взыскатель обратился с административным исковым заявлением, на момент разрешения вопроса о повороте исполнения судебного приказа производство по делу было прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением требований, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного приказа, поскольку произведенное взыскание было принято во внимание при разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку направлены на оспаривание по существу налоговой обязанности и судебного акта, принято по результатам рассмотрения административного искового заявления. Доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права при разрешении судом апелляционной инстанции вопроса о наличии оснований для поворота исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены апелляционного определения Кировского районного суда г. Иркутска не установлено.

Поскольку определение мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 3 июня 2019 года отменено в апелляционном порядке, оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья