Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8а-4822/2020[88а-6098/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, поданную в суд первой инстанции 7 февраля 2020 года, на определение мирового судьи судебного участка N 11 г. Абакана Республики Хакасия об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2019 года

по административному материалу N 13-9-31/2019 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия о выдаче судебного приказа о взыскании с Миколенко Анастасии Владимировны недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, установил:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Хакасия обратилась к мировому судье судебного участка N 11 г. Абакана с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Миколенко А.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 г. Абакана от 6 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2019 года, в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Хакасия ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении материала судами допущено не было.

Оценив представленные с заявлением о выдаче судебного приказа доказательства, мировой судья пришел к выводу, что требование не является бесспорным, в связи с чем на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Проверяя законность определения мирового судьи, апелляционный суд с выводами судьи согласился, указав, что с учетом пропуска срока на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование не является бесспорным.

Выводы судебных инстанций являются правильными, выводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 4 статьи 48).

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из представленных с заявлением о выдаче судебного приказа документов следует, что требование о взыскании налога основаны на требованиях: N 493200 по состоянию на 2 ноября 2015 года со сроком уплаты до 26 января 2016 года, содержащем требование о взыскании транспортного налога за 2014 год и пени в размере 528 руб. и 25, 46 руб, соответственно, и налога на имущество физических лиц за 2014 год и пени в размере 130 руб. и 12, 70 руб.; N 675 по состоянию на 6 февраля 2017 года со сроком уплаты до 17 марта 2017 года, содержащем требование о взыскании транспортного налога за 2015 год и пени в размере 528 руб. и 11, 62 руб, соответственно, и налога на имущество физических лиц за 2015 год и пени в размере 150 руб. и 3, 30 руб.; N 9474 по состоянию на 19 февраля 2018 года со сроком уплаты до 30 марта 2018 года, содержащем требование о взыскании транспортного налога за 2016 год и пени в размере 528 руб. и 10, 88 руб, соответственно, и налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 253 руб.

Таким образом, имеются основания полагать, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования со сроком исполнения до 26 января 2016 года, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пеней не превысила 3 000 руб, соответственно, суды пришли к обоснованному выводу, что срок для обращения в суд следует считать с момента истечения срока исполнения самого раннего требования, т.е. с 26 января 2016 года, который соответственно истекал 26 июля 2019 года, и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 5 сентября 2019 года, был пропущен.

Доводы кассационной жалобы об исчислении срока с 13 марта 2019 года, т.е. с момента истечения срока для исполнения требования N 2128 по состоянию на 30 января 2019 года, содержащего требование о взыскании транспортного налога за 2017 год в размере 528 руб. и пени в размере 7, 72 руб, а также налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 607 руб. и пени в размере 8, 87 руб. не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, выводы судов о том, что предъявленные требования не являются бесспорными не опровергают.

Руководствуясь статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", и пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно которым в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, суды пришли к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа подано по истечении шестимесячного срока, установленного для взыскания налогов и пени в судебном порядке, в связи с чем требования не являются бесспорными и имеются основания для отказа в принятии заявления о выдаче приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 11 г. Абакана Республики Хакасия об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья