Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8а-5777/2020[88а-6789/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Барабошкиной Екатерины Петровны, поданную в суд первой инстанции 21 января 2020 года, на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 августа 2019 года, и кассационную жалобу Барабошкиной Екатерины Петровны, поданную в суд первой инстанции 17 февраля 2020 года, на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 22 января 2020 года, по материалу N М-687/2019 по административному исковому заявлению Барабошкиной Екатерины Петровны к Департаменту недвижимости администрации г. Усть-Илимска, начальнику департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска Федотову А.Ю. о признании недействительным и отмене распоряжения, установил:

Барабошкина Е.П. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Департаменту недвижимости администрации г. Усть-Илимска, начальнику департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска Федотову А.Ю. о признании недействительным и отмене распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 марта 2019 года административное исковое заявление Барабошкиной Е.П. оставлено без движения в срок до 11 апреля 2019 года, как поданное с нарушением статьи 125 КАС РФ.

12 апреля 2019 года Барабошкина Е.П. обратилась с частной жалобой на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 марта 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 августа 2019 года определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 марта 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года административное исковое заявление Барабошкиной Е.П. к Департаменту недвижимости администрации г. Усть-Илимска, начальнику департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска Федотову А.Ю. о признании недействительным и отмене распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ возвращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами в связи с невыполнением требований, указанных в определении Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 марта 2019 года.

28 ноября 2019 года Барабошкина Е.П. обратилась с частной жалобой на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 22 января 2020 года, определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Барабошкиной Е.П. поданы кассационные жалобы, в которых она просит отменить определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 августа 2019 года, определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 22 января 2020 года, полагая, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Полагает, что судебные акты вынесены незаконным составом суда при наличии заинтересованности в исходе дела, что, по мнению заявителя, подтверждается материалами настоящего дела и содержанием обращений по другим делам.

Указывает, что о дате, времени и месте судебного заседания 3 июня 2019 года она не была извещена, копия определения от 3 июня 2019 года ей не направлялась. Судебное разбирательство по частной жалобе от 12 апреля 2019 года не проводилось, жалоба неправомерно рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Полагает, что частная жалоба от 28 ноября 2019 года, адресованная Пятому апелляционному суду общей юрисдикции, незаконно рассмотрена Иркутским областным судом. Кроме того, административному истцу не представлены копии судебных актов о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы от 28 ноября 2019 года и о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Также указывает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 августа 2019 года противоречит апелляционному определению Иркутского областного суда от 22 января 2020 года, поскольку в одном случае дело рассмотрено коллегиально, а в другом - единолично.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 КАС РФ дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 3 статьи 56 Конституции РФ гарантирует, что право граждан на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких условиях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

Оставляя заявление без движения, суды первой и второй инстанции исходили из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования статьи 125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно, административное исковое заявление подано в суд в неразборчивом виде, текст заявления изложен очень мелкими буквами, практически с отсутствием межстрочных интервалов, предложения расположены хаотично, некоторые места заявления исправлены с помощью корректирующей жидкости. Кроме того, административное исковое заявление содержит ссылки с сокращенным текстом, которые не позволяют понять смысл читаемого текста, непонятную нумерацию по тексту заявления, что не позволяет прочесть исковое заявление и понять его смысл.

Суд с такими выводами судов соглашается, так как административное исковое заявление Барабошкиной Е.П. действительно имеет перечисленные недостатки.

Правила предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего закреплены статьей 220 КАС РФ, которой определено, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса, в том числе административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде.

Кроме того, согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, возникшим из публичных правоотношений, лежит на административном истце. Он, обращаясь в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются.

Однако в связи с неразборчивостью текста административного искового заявления невозможно определить, в чем именно состоит нарушение прав и законных интересов Барабошкиной Е.П.

При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление Барабошкиной Е.П. не соответствует предъявляемым к нему требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 130 КАС РФ, обоснованно оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков, с чем правомерно согласился суд второй инстнации.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административное исковое заявление возвращается административному истцу.

Возвращая административное исковое заявление Барабошкиной Е.П, суды исходили из того, что в установленный судом срок - до 11 апреля 2019 года административным истцом не устранены недостатки административного искового заявления, установленные определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 марта 2019 года.

Как усматривается из материала, копия определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 марта 2019 года направлена административному истцу 29 марта 2019 года (л.д. 32), получена Барабошкиной Е.П. 3 апреля 2019 года (л.д. 33).

Однако нарушения, установленные определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 марта 2019 года, Барабошкиной Е.П. не устранены.

При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции о возвращении Барабошкиной Е.П. административного искового заявления.

Частью 1 статьи 295 КАС РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии пункту 1 статьи 296 КАС РФ в случае, если иное не установлено настоящим Кодексом, апелляционные жалобы, представления рассматриваются, в частности, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов.

Согласно части 1 статьи 23.10 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" апелляционный суд общей юрисдикции в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на судебные акты верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что частная жалоба Барабошкиной Е.П. от 28 ноября 2019 года на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года должна быть рассмотрена Пятым апелляционным судом общей юрисдикции, не основаны на законе.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 августа 2019 года противоречит апелляционному определению Иркутского областного суда от 22 января 2020 года, поскольку в одном случае дело рассмотрено коллегиально, а в другом - единолично, основаны на ошибочном толковании норм права и являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 307 КАС РФ (в редакции от 27 декабря 2018 года, вступившей в законную силу 28 декабря 2018 года, действующей на момент подачи частной жалобы от 12 апреля 2019 года), рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется коллегиально.

В соответствии с частью 2 статьи 307 КАС РФ (в редакции от 26 июля 2019 года, начало действия редакции 25 октября 2019 года, действующей на момент подачи частной жалобы от 28 ноября 2019 года) при подаче апелляционных жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 августа 2019 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 22 января 2020 года приняты в соответствии с действующим процессуальным законом.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

При таком положении доводы кассационной жалобы Барабошкиной Е.П. о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно рассмотрел поданные ею частные жалобы без ее участия, также являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о том, что Барабошкина Е.П. не была извещена о дате времени и месте судебного заседания 3 июня 2019 года и копия определения от 3 июня 2019 года ей не направлялась, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов и в силу части 3 статьи 329 КАС РФ подлежат отклонению, поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя кассационных жалоб с выводами судов и иное толкование законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм права.

Судами дана надлежащая оценка доказательствам и правильно установлены значимые обстоятельства, доводы кассационных жалоб повторяют позицию административного истца, выраженную в апелляционных жалобах, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 августа 2019 года, определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 22 января 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судья