Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2020 г. по делу N 8а-6944/2020[88а-7809/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва, поданную в суд первой инстанции 13 февраля 2020 года, на определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 3 декабря 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 23 января 2020 года

по административному материалу N 9а-28 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Тыва) к Иргит Эртине Кан-Ооловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени, установил:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Тыва обратилась в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 763 рублей и пени в размере 1 006, 88 рублей.

Определением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 октября 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.

На указанное определение Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Тыва была подана частная жалоба. Одновременно с частной жалобой было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 октября 2019 года.

Определением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 3 декабря 2019 года в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы отказано.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 23 января 2020 года определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 3 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Тыва ставится вопрос об отмене судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении поставленного перед судом вопроса допущено не было.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, судья пришел к выводу об отказе в его восстановлении, указав, что нахождение работника Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Тыва в очередном отпуске не является уважительной причиной для совершения процессуального действия в срок, установленный законом.

Судья судебной коллегии, проверяя законность определения в апелляционном порядке, с выводами судьи первой инстанции согласился, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 92, частей 1, 4 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно части 1 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Из административного материала следует, что копия определения от 21 октября 2019 года была направлена в адрес заявителя 25 октября 2019 года, получена заявителем 28 октября 2019, срок для обжалования истекал 11 ноября 2019 года. Частная жалоба с заявлением о восстановлении срока подана 21 ноября 2019 года, т.е. с пропуском срока на обжалование.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока, суды обоснованно пришли к выводу о том, что у налогового органа имелась возможность своевременно подать частную жалобу, пропуск срока на обращение в суд обусловлен процессуальным поведением заявителя, обстоятельства нахождения в отпуске представителя налогового органа являются внутренним организационным вопросом, а не уважительной причиной пропуска срока на подачу частной жалобы. Иных доводов об уважительности причин пропуска срока на обжалования заявление не содержит.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на оспаривание законности определения судьи об отказе в принятии административного искового заявления, которое не является предметом судебной оценки в настоящем кассационном производстве, выводы суда об отказе в восстановлении срока на обжалование не опровергают, о нарушении судами норм процессуального права не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 3 декабря 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья