Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8а-7240/2020[88а-8194/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Фризоргера Константина Константиновича, поданную через суд первой инстанции 5 марта 2020 года, на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 12 февраля 2020 года

по административному материалу N 9а-560/2019 по административному исковому заявлению Фризоргера Константина Константиновича о признании незаконным бездействия заместителя председателя Ленинского районного суда г. Красноярска, установил:

Фризоргер К.К. обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия заместителя председателя Ленинского районного суда г. Красноярска по непринятию мер по деперсонификации сведений о нем в сети "Интернет" на официальном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2018 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заменив в части размещаемой информации об участниках процесса сведения "истец Фризоргер К.К." на "ФИО".

Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2019 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Фризоргером К.К. ставится вопрос об отмене судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении материала.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья указал, что правоотношения, изложенные в административном исковом заявлении, не вытекают их административных или иных публичных правоотношений, исходя, из их характера подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность определения в апелляционном порядке, с выводами судьи первой инстанции согласился, указав, что возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действия заместителя председателя суда, связанных с исполнением должностных обязанностей в осуществлении правосудия, законодательством не предусмотрена.

Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов регулируются Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 8 указанного федерального закона пользователь информации вправе обжаловать в установленном законом порядке действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности судов и установленный порядок его реализации.

В сети "Интернет" в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде, в том числе: сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел; а также тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" суды в целях организации доступа к информации о деятельности судов определяют соответствующие структурные подразделения своих аппаратов или уполномоченных должностных лиц. Права и обязанности указанных подразделений и должностных лиц устанавливаются соответственно регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов.

Решения и действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности судов, могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 24 указанного федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" заместитель (заместители) председателя районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи осуществляет полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем районного суда.

Из административного искового заявления следует, что Фризоргер К.К. полагает нарушенными права вследствие бездействия заместителя председателя Ленинского районного суда г. Красноярска, связанного с отказом в деперсонификации сведений о заявителе, размещенных на официальном сайте суда. Соответственно, требования вытекают правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и связаны с осуществлением деятельности при реализации полномочий, предусмотренных статьей 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" по организации работы суда, не связаны с осуществлением полномочий судьи по осуществлению правосудия.

Из системного толкования указанных норм материального и процессуального права, с учетом правовых позиций, высказанных Конституционным Судом Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 128-О, от 19 июля 2016 года N 1663-О, от 17 июля 2018 года N 1700-О и др.), следует, что пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает рассмотрение в порядке административного судопроизводства лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, что не препятствуют судебному обжалованию неправомерных решений и действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции, в том числе председателей и заместителей председателей соответствующих судов, для обжалования которых не предусмотрен иной судебный порядок. Принимая во внимание, что право обжалования решения и действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности судов, предусмотрено законом, выводы судей о том, что обжалованное действие (бездействие) заместителя председателя суда не может быть предметом самостоятельно обжалования, постановлены на основе неправильного применения норм материального и процессуального права, не могут быть признаны законными, что является основанием для отмены судебных актов и направления материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 12 февраля 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

Судья