Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 8а-7924/2020[88а-8283/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Шафоростова Ивана Васильевича, поданную 27 февраля 2020 г., на определение мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 9 декабря 2019 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 января 2020 г. по административному делу N 2а-1010/2019 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате страховых взносов с должника Шафоростова Ивана Васильевича, установил:

ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска обратилась к мировому судье судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Шафоростова И.В. задолженности:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.: пеня в размере "данные изъяты" руб.;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г.: налог в размере "данные изъяты" руб, пеня в размере "данные изъяты" руб.;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.: пеня в размере "данные изъяты" руб.;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г.: пеня в размере "данные изъяты" руб.

19 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ по заявленным требованиям, а также о взыскании с Шафоростова И.В. государственной пошлины в доход государства в размере "данные изъяты" руб.

6 декабря 2019 г. Шафоростов И.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа и о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 9 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 января 2020 г, в удовлетворении требований Шафоростова И.В. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Шафоростову И.В. как поданные с нарушением требований статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

В кассационной жалобе Шафоростов И.В. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 9 декабря 2019 г. и апелляционного определения Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 января 2020 г, просит принять новое определение, которым отменить судебный приказ.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Частью 3 статьи 123.5 КАС РФ установлено, что копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ст. 95, ч. 3 ст. 123.5, ч. ч. 1 и 4 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Отказывая Шафоростову И.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что копия судебного приказа получена должником 28 июня 2019 г. согласно уведомления о вручении почтового отправления, что опровергает доводы Шафоростова И.В. о неполучении копии судебного приказа, возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника только 6 декабря 2019 г, доводов о наличии иных уважительных причин пропуска срока в заявлении Шафоростова И.В. не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Шафоростов И.В. ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства получения копии судебного приказа не им лично и проживания по иному адресу, чем адрес, по которому был направлен судебный приказ.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку частная жалоба Шафоростов И.В. рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, которая предусматривает возможность рассмотрения частной жалобы на определение суда (за исключением определений, которыми оканчивается производство по делу) без вызова сторон. Определение об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа не относится к перечисленным в части 2 статьи 315 КАС РФ определениям, частные жалобы на которые не могут быть рассмотрены без вызова сторон и проведения судебного заседания.

В своих возражениях относительно исполнения судебного приказа Шафоростов И.В. указал тот же адрес, по которому была направлена и получена копия судебного приказа. О том, что почтовое отправление с копией судебного приказа было получена его бабушкой, о получении почтового отправления ему своевременно сообщено не было, Шафоростов И.В. в заявлении об отмене судебного приказа не указывал, принадлежность ему подписи в почтовом уведомлении не опровергал, данные доводы впервые были указаны им в частной жалобе.

При таких данных мировой судья правомерно не нашел оснований для восстановления Шафоростову И.В. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, по смыслу части 2 статьи 99 КАС РФ судебные извещения при отсутствии гражданина по месту его жительства вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Учитывая направление копии судебного приказа по адресу регистрации Шафоростова И.В. и получение его близким родственником - бабушкой, которая, согласившись принять от работников почтовой связи почтовую корреспонденцию, адресованную Шафоростову И.В, взяла тем самым на себя обязательства по ее вручению последнему, достаточных оснований полагать, что Шафоростов И.В. не знал о том, что на его имя поступило почтовое отправление из суда, и не получал копию судебного приказа, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 9 декабря 2019 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья