Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 8а-7970/2020[88а-8285/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Шамина Александра Вячеславовича, поданную через суд первой инстанции 5 марта 2020 г., на определения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2019 г. и апелляционные определения судьи Иркутского областного суда от 23 января 2020 г. по материалу N М-2837/2019 по административному исковому заявлению Шамина Александра Вячеславовича к ГУФСИН России по Иркутской области о признании решений, действий (бездействия) незаконными, установил:

Шамин А.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Иркутской области, в котором просил признать незаконными наложенные взыскания 23 ноября 2018 г, 16 января 2019 г, 30 января 2019 г, содержание его в безопасном месте, неверное начисление заработной платы с августа по ноябрь 2018 г.

Одновременно с административным исковым заявлением Шамин А.В, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, направил ходатайство, в котором просил в связи с затруднительным материальным положением предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины либо освободить от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 23 января 2020 г, Шамину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 23 января 2020 г, административное исковое заявление Шамина А.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 5 декабря 2019 г.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 30 января 2020 г. административное исковое заявление возвращено Шамину А.В. в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В кассационной жалобе Шамин А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) предусматривает, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса

Отказывая в удовлетворении ходатайства Шамина А.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не относится к категории лиц, которых закон освобождает от уплаты государственной пошлины, доказательств в обоснование своих доводов заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Вместе с тем судами не учтено, что в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Одно из требований Шамина А.В, связанное с неверным начислением заработной платы в период работы в исправительном учреждении, вытекает из трудовых правоотношений, по данному требованию Шамин А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Кроме того, Шаминым А.В. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое судом рассмотрено не было.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины или освобождении от уплаты государственной пошлины, суду надлежало учесть, что Шамин А.В. находится в местах лишения свободы, и он может иметь определенные затруднения в предоставлении доказательств, в том числе своего имущественного положения без оказания содействия ему в этом со стороны суда.

Вывод суда об отсутствии оснований для освобождения Шамина А.В. от уплаты государственной пошлины является преждевременным, поскольку судом не выяснялся вопрос об имущественном положении Шамина А.В.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе:

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2);

требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2);

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3).

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не соответствуют положениям статьи 220 КАС РФ; Шамин А.В. просит признать незаконными наложенные взыскания 23 ноября 2018 г, 16 января 2019 г, 30 января 2019 г, вместе с тем к участию в деле не привлечено лицо, которым были приняты указанные постановления; из существа искового заявления не усматривается, что конкретно оспаривается Шаминым А.В, действия по применению к нему мер взыскания или бездействие ГУФСИН России по Иркутской области; административным истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований; определением суда в удовлетворении ходатайства административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, в связи с чем административному истцу необходимо оплатить государственную пошлину.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако судами не учтено, что к административному исковому заявлению Шамин А.В. приложил ходатайство об истребовании письменных доказательств, указав мотивы, по которым он не может представить такие доказательства самостоятельно.

В административном исковом заявлении Шаминым А.В. указаны решения, действия, которые он просит признать незаконными, указано лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решение (совершившее оспариваемое действие) - ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Иркутской области.

В силу статьи 135 КАС РФ уточнение требований административного истца и фактических оснований этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков, а также вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика являются задачами подготовки административного дела к судебному разбирательству.

При таких данных указанные судом обстоятельства не являлись основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение для решения вопросов об освобождении Шамина А.В. от уплаты государственной пошлины и о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 15 ноября 2019 г. об отказе Шамину А.В. в освобождении от уплаты государственной пошлины, определение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 15 ноября 2019 г. об оставлении административного искового заявления Шамина А.В. без движения и апелляционные определения судьи Иркутского областного суда от 23 января 2020 г. отменить. Материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение для решения вопросов об освобождении Шамина А.В. от уплаты государственной пошлины и о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья