Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 8а-8502/2020[88а-8760/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Пискунова Сергея Александровича, поданную через суд первой инстанции 17 марта 2020 года, на определение Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2019 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 9 декабря 2019 года; на определение Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 7 февраля 2020 года по административному делу N 2а-3/2018 по административному исковому заявлению Пискунова Сергея Александровича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области о признании действий и бездействия незаконными, установил:

решением Братского городского суда Иркутской области от 19 января 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Пискунова С.А. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области о признании действий и бездействия незаконными отказано.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 18 января 2019 года в удовлетворении ходатайства Пискунова С.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Братского городского суда от 19 января 2018 года отказано.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства Пискунова С.А. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Братского городского суда от 18 января 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Братского городского суда от 19 января 2018 года отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 9 декабря 2019 года определение Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2019 года оставлено без изменения.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 года возвращена частная жалоба Пискунова С.А. на определение Братского городского суда Иркутской области от 18 января 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 января 2018 года.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 7 февраля 2020 года определение Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ввиду неправильного применения судами норм процессуального права.

На кассационную жалобу представителем Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 2" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области принесены возражения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Братского городского суда Иркутской области от 18 января 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 января 2018 года исходили из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска, предусмотренного законом срока для обжалования данного определения.

В соответствии со статьёй 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Частью 1 статьи 314 КАС РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учётом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (часть 4 статьи 95 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что определением Братского городского суда Иркутской области от 18 января 2019 года Пискунову С.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 января 2018 года. Указанное определение Пискунов С.А. получил 18 февраля 2019 года.

С частной жалобой на указанное определение суда Пискунов С.А. обратился в Иркутский областной суд 25 июля 2019 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обоснованное тем, что копия определения им была получена 18 февраля 2019 года, частная жалоба на определение подана 19 февраля 2019 года в Иркутский областной суд, посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Пискунова С.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, судья исходил из того, что заявитель располагал достаточным временем и возможностью с момента получения копии определения и до окончания срока обжалования воспользоваться правом на подачу частной жалобы, не установив уважительных причин пропуска административным истцом процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи районного суда об отсутствия уважительных причин для пропуска процессуального срока и как следствие отсутствия правовых оснований для восстановления процессуального срока согласился.

Из материалов административного дела следует, что копия определения судьи от 18 января 2019 года в адрес административного истца была направлена 24 января 2019 года, получена согласно расписке 18 февраля 2019 года.

Частная жалоба на определение от 18 января 2019 года поступила в Иркутский областной суд 7 августа 2019 года, в суд первой инстанции 20 августа 2019 года.

Согласно представленным Пискуновым С.А. данным первоначально частная жалоба была направлена в адрес Иркутского областного суда 20 февраля 2019 года почтовым отправлением. Согласно данным УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" почтовое отправление было вручено адресату 26 февраля 2019 года.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, в том числе нарушение судом первой инстанции сроков направления в адрес административного истца копии определения от 18 января 2019 года, предусмотренного статьёй 201 КАС РФ, учитывая получение Пискуновым С.А. копии определения по истечении сроков его обжалования, доводы административного истца о пропуске срока для подачи частной жалобы по уважительной причине и наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока являются обоснованными.

Исходя из приведённых положений и с учётом того, что заявитель находится в местах лишения свободы, где он по объективным причинам не в состоянии полностью самостоятельно контролировать оборот почтовой корреспонденции (в том числе судебной), факта позднего вручения административному истцу копии определения суда первой инстанции, учитывая, что в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления в судебном заседании было отказано, вследствие чего он был лишён возможности изложить доводы в обоснование заявления в судебном заседании, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока, является неправомерным и, по существу, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.

Следует также отметить, что судами не были проверены доводы о подаче частной жалобы на определение от 18 января 2019 года в пределах установленного для этого процессуального срока, их обоснованности не была дана оценка.

При таких обстоятельствах довод подателя кассационной жалобы о том, что фактически суд первой инстанции по формальному основанию воспрепятствовал реализации права истца на обжалование определения суда, а судом апелляционной инстанции это препятствие не было устранено, является обоснованным. Обжалуемые судебные акты нарушают фундаментальное право Пискунова С.А. на доступ к правосудию.

С учётом того, что судьёй суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене, с разрешением по существу вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2019 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 9 декабря 2019 года; определение Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 7 февраля 2020 года отменить.

Восстановить Пискунову С.А. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Братского городского суда Иркутской области от 18 января 2019 года.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий в соответствии с требованиями статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии получения частной жалобы Пискунова С.А.

Судья