Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 8а-8515/2020[88а-8762/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Иванова Олега Альбертовича, поданную через суд первой инстанции 23 марта 2020 года, на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2020 года об отказе в применении мер предварительной защиты и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2020 года по административному делу N 2а-870/2020 по административному исковому заявлению Территориальной избирательной комиссии г. Абакана о признании незаконным и отмене постановления от 22 декабря 2019 года N "О рассмотрении вопроса о регистрации Иванова О.А. кандидатом на должность Главы г.Абакана, выдвинутого в порядке самовыдвижения", об обязании зарегистрировать Иванова О.А. в качестве кандидата на должность Главы г. Абакана на досрочных выборах, о признании незаконным и отмене постановления от 23 декабря 2019 года N "О результатах выборов Главы г. Абакана 22 декабря 2019 года", о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от исполнения кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2019 года по административному делу N до проведения досрочных выборов Главы г. Абакана, установил:

Иванов О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии города Абакана о признании незаконным отказа в регистрации кандидата на должность Главы города Абакана и об отмене результатов выборов Главы города Абакана. Просил признать незаконным и отменить Постановление ТИК г. Абакана от 22 декабря 2019 года N "О рассмотрении вопроса о регистрации Иванова Олега Альбертовича кандидатом на должность Главы города Абакана, выдвинутого в порядке самовыдвижения"; обязать ТИК г. Абакана зарегистрировать Иванова Олега Альбертовича в качестве кандидата на должность Главы города Абакана на досрочных выборах; признать незаконным и отменить Постановление ТИК г. Абакана N N от 23 декабря 2019 года "О результатах досрочных выборов Главы города Абакана 22 декабря 2019 года"; признать незаконным бездействие ТИК г. Абакана, выразившееся в отказе от исполнения кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2019 года по административному делу N до проведения досрочных выборов Главы города Абакана.

30 января 2020 года от представителя административного истца Дворяка В.Г. поступило заявление о применении мер предварительной защиты по административному делу в виде приостановления Постановления ТИК г. Абакана N от 23 декабря 2019 года "О результатах досрочных выборов Главы города Абакана 22 декабря 2019 года".

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2020 года, в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ввиду неправильного определения судами обстоятельств по административному делу, просит удовлетворить ходатайство о применении мер предварительной защиты. Указывает, что судами не были приняты во внимание все обстоятельства дела, также говорит о том, что суды в нарушение пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции оставили без внимания доводы административного истца, приводимые в обоснование просьбы о применении мер предварительной защиты.

На кассационную жалобу председателем ТИК г. Абакана, а также представителем заинтересованного лица ФИО6 принесены возражения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Так, согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В соответствии с частью 3 статьи 85 КАС РФ, к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы административного дела документы, суд первой инстанции указал, что административным истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности его защиты без принятия указанных мер, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Нарушений правил оценки доказательств при рассмотрении заявления о применении мер предварительной защиты, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы судов об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер основаны на материалах дела, являются обоснованными, соответствуют процессуальным требованиям об относимости, адекватности и соразмерности заявленной меры предмету административных исковых требований, наличие которых административным истцом не подтверждено.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях основаны на неправильном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья