Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-1003/2020-(8Г-6430/2019)[88-3484/2020]

N 88-3484/2020

г. Кемерово

3 марта 2020 г.

ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Богдевич Н.В, рассмотрел гражданское дело N 2-3488/2019 по исковому заявлению ФИО9, действующей в интересах "данные изъяты" Л.А, А, к Л, В, Р, об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на долю в наследстве, по кассационной жалобе И.В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июня 2019 г.

установила:

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2018 г, по результатам рассмотрения заявления И.В.В. (далее также - И.В.В.), действующей в интересах "данные изъяты" Л.А, А, (далее также - Л, А, А, ) к Л, В, Р, (далее также - Л, В, Р, ) об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на долю в наследстве, утверждено мировое соглашение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2018 года отменить полностью. Разрешить вопрос по существу.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению И.В.В, действующей в интересах "данные изъяты" Л.А, А,, к Л, В, Р, об установлении факта нахождении на иждивении, признании права на долю в наследстве направить в Свердловский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, И.В.В. в кассационной жалобе, поданной в ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции, просит об отмене принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции как незаконного.

Судьей ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции ФИО10 15 января 2020 г. возбуждено производство по жалобе, кассационная жалоба, согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм гражданского процессуального права, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела определением суда от 2 ноября 2018 года назначено судебное заседание на 9 ноября 2018 года в 11. 00 часов.

9 ноября 2018 года суд утвердил мировое соглашение в присутствии И.В.В. и Л, А, Я, При этом суд апелляционной инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих об извещении Л, В, Р, о месте и времени судебного разбирательства по делу, материалы дела не содержат. Более того, вшитый конверт, направленный судом (согласно отметки почтового конверта) 26 октября 2018 года с извещением на 2 ноября 2018 года и копией определения о подготовке дела разрезан к извещению вшито извещение на 9 ноября 2018 года.

Между тем, как видно из материалов дела, только ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное разбирательство по делу, что менее 7-дневного срока установленного для вручения почтового отправления. Имеющееся в деле заявление от имени Л, В, Р,, датируемое ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается ответчиком.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции принял его как соответствующее ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласился, поскольку как видно из материал дела Л, А, Я,, представивший в данное дело доверенность от имени Л, В, Р, от ДД.ММ.ГГГГ, является отцом "данные изъяты" Л.А, А,, иск в интересах которой заявлен матерью "данные изъяты" - И.В.В.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Л, В, Р, ознакомлен с условиями мирового соглашения, в соответствии с которым признаются полностью исковые требования И.В.В. в интересах Л.А, А,, и с учетом того, что представитель Л, В, Р,, принявший участие в деле и подписавший такое мировое соглашение является отцом "данные изъяты" Л.А, А, При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что утверждение мирового соглашения противоречит закону, и не могло быть принято судом. А с учетом отсутствия доказательств извещения ответчика о разрешении спора и утверждении условий мирового соглашения оно нарушает и права ответчика на судебную защиту.

ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда З должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключение случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если иное не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Суд кассационной инстанции также учитывает и то обстоятельство, что ответчику, который не присутствовал в судебном заседании при утверждении мирового соглашения и которому условия мирового соглашения известны не были, определение суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по почте не направлялось.

При указанных обстоятельствах, ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции суд признает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о признании мирового соглашения противоречащим закону.

При таких обстоятельствах, доводы подателя кассационной жалобы, в том числе и о том, что Л, В, Р, был извещен о дате судебного разбирательства, а Л, А, Я, имел все необходимые полномочия, несостоятельны.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу И.В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Богдевич