Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 8Г-1443/2019[88-55/2020-(88-870/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Шефер И.А, Богдевич Н.В, с участием старшего прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N17RS0017-01-2018-001093-85, 2-1915/2018 по исковому заявлению Иргиг-оола Начына Даниловича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес", федеральному казенному учреждению "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес"", Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по "адрес", Управлению внутренних дел Российской Федерации по "адрес" Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства внутренних по Республике Тыва на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда "адрес" от 3 июля 2019 г, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда "адрес" от 3 июля 2019 г.

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, выслушав представителя ответчиков Министерства внутренних Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Тыва ФИО15, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Тыва, Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО16, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица начальника Федерального казенного учреждения "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по "адрес" ФИО17, действующего на основании прав по должности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвующих в судебном заседании посредством систем видеоконфиренц - связи, заключение старшего прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С. О, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Иргит-оол Н.Д, (далее также - Иргит-оол Н. Д, истец) обратился в суд иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва, Министерству внутренних дел по "адрес" (далее ? соответственно Управление ФСИН по Республике Тыва и МВД по Республике Тыва, ответчики), Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва о компенсации морального вреда, указывая на то, что в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года, с июля по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года и с августа ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года во время перевозок (этапирования) на специальных автомобилях для перевозки подозреваемых и обвиняемых испытывал чувство страха за собственную жизнь, так как в автомашинах отсутствовали ремни безопасности, опорные поручни, смотровые окна, автоматические замки, выдвижные лестницы, биотуалеты. При каждой перевозке установленная норма площади на одного человека не соответствовала фактической наполняемости бокса автомобиля, приходилось стоять в полусогнутом состоянии либо сидеть на коленях других заключенных. Каждая (перевозка занимала по 8-10 часов, приходилось терпеть свои физиологические потребности ввиду отсутствия биотуалета. В летнее время в автозаках было душно, отсутствовала вентиляция, металлический каркас автомобиля нагревался на солнце. В зимний период было холодно, установленные у ног сотрудников конвоя обогревательные приборы не справлялись с циркуляцией теплого воздуха по боксам автозака, на стенах накапливался конденсат, было холодно и сыро. Из-за: отсутствия автоматических замков каждый бокс закрывался металлической задвижкой, на которую вешали навесной замок, ключи от замка находились у конвоира.

В случае аварии либо непредвиденных ситуаций они могли остаться заточёнными в полутемном боксе. Перевозки осуществлялись в темноте с выключенными или еле светящимися лампами. Чувство страха, обеспокоенности, униженности преследовали его при каждом этапировании. Данными обстоятельствами ему причинены сильные нравственные страдания. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство Внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний (далее также ? соответственно МВД РФ и ФСИН России), ФКУ "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес"" и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" (далее также ? Управление МВД РФ по "адрес"), в качестве третьих лиц - Отдельная рота охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняем МВД по "адрес", Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Кызылского городского суда "адрес" от 31 октября 2018 г. в удовлетворении искового заявления Иргит-оола Н.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда "адрес" от 3 июля 2019 г, постановлено:

Решение Кызылского городского суда "адрес" от 31 октября 2018 г. изменить, изложив его в следующей редакции:

"Иск Иргит-оол Н.Д, удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иргит-оол Н.Д, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Иргит-оол Н.Д, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иргит-оол Н.Д, отказать".

МВД по "адрес" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес", также обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Истец Иргит-оола Н. Д. содержится в ФКУ ИК - 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в суде кассационной инстанции не заявлял.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков УМВД РФ по "адрес", Управления Федерального казначейства по Республике Тыва, представители третьих лиц Министерства финансов РФ, Отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД по "адрес", сведений об уважительности причин не явки не представили, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб ответчиков, проверив законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального или норм процессуального права, правильно установлены фактические обстоятельства по делу, которые соответствуют выводам суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Иргит-оол Н.Д. приговором Тандинского районного суда "адрес" от 30 ноября 2005 г, вступившим в законную силу 08 февраля 2006 г, осужден по пункту "а", "в, "г" части 2 статьи 161, части 3 статьи 30, пункта "а" части 2 статьи 166, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Кызылского городского суда "адрес" от 29 июля 2011г, вступившим в законную силу 07 сентября 2011 г, Иргит-оол Н.Д. осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 августа 2013 г, вступившим в законную силу 15 октября 2014: г, Иргит-оол Н.Д. осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 декабря 2013 г, вступившим в законную силу 25 февраля 2014 г, Иргит-оол Н.Д. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Судом первой инстанции также установлено, что этапирование (перевозку) Иргит-оола Н.Д. из СИЗО-1 г. Кызыла в ИВС МВД РФ "Тандинский" и в тюрьму г.Минусинска осуществляли ФКУ "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес"" и МВД по "адрес", из ИВС "адрес" и СИЗО-1 "адрес" до здания Кызылского городского суда Республики Тыва - Управление МВД РФ по "адрес".

Согласно сведениям, представленным ФКУ CИЗО-l "адрес", Иргит-оол Н.Д. содержался в данном учреждении в разные периоды.

19 ноября 2005 г. он был этапирован в ИВС МВД РФ "Тандынский", прибыл из ИВС 6 декабря 2005 г.

20 марта 2006 г. Иргит-оол Н.Д. также был зтапирован в ИВС МВД РФ "Тандынсмй", прибыл из ИВС 30 марта 2006 г.

27 апреля 2006 г. он был этапирован в распоряжение ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово УФСИН России по Кемеровской области, для дальнейшего направления в исправительную колонию (по приговору от 30 ноября 2005 г.), 22 сентября 2011 г. Иргит-оол Н.Д. распоряжение ФКУ СИЗО- 1 г. Омска УФСИН России по "адрес" для дальнейшего направления в исправительную колонию (по приговору от 29 июля 2011 г.).

21 января 2014 г. Иргит-оол Н.Д. был направлен в распоряжение ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по "адрес" и прибыл обратно в учреждение 18 февраля 2014 г.

Выбыл в распоряжение ФКУ СИЗО-1 города Красноярска ГУФСИН России по "адрес" 6 марта 2014 г. для дальнейшего направления в исправительную колонию (по приговору от 30 декабря 2013 г.).

Из ответов начальника ОООП и ВОИВ МВД по "адрес" от 7 мая 2018 г. и начальника МО МВД РФ "Тандинский" от 10 мая 2018 г. следует, что документы ИВС МО МВД "Тандынский", касающиеся перевозок истца, представить суду не представляется возможным в связи с тем, что они уничтожены по истечении срока их хранения. В подтверждение суду представлены акты об уничтожении документов.

Информация об этапировании истца 27 апреля 2006 г. в распоряжение в ФКУ СИЗО-1 "адрес" УФСИН России по "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ - в распоряжение ФКУ СИЗО-1 Омска УФСИН Росси по "адрес" также суду не представлена в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения.

Согласно пунктам 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10 стандарта отрасли ПР 78.01.00242010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятого и введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ, спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры, оборудованные сиденьями, минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 50 х 65 см.

Согласно ответу врио начальника Управления МВД РФ по "адрес" ФИО18 от 11 октября 2018 г, автомобиль марки ГАЗ-325652аз, государственный регистрационный знак A0531 17 рус; РС) 2012 года выпуска, оснащен штатным освещением, в том числе в салоне автомобиля и по местам сидения арестованных граждан и кабины водителя; оба салона оснащены обогревом штатного исполнения заводского изготовителя, которые установлены в кабинете водителя и в салоне транспортировки граждан; места для сидения граждан оснащены поручнями, установленными заводом изготовителем в местах посадки и высадки граждан. Согласно штатному оснащению, туалет в данном автотранспортом средстве не предусмотрен.

Из ответов Управления МВД РФ по "адрес" на запросы суда следует, что общая вместимость спецавтомобиля "АЗ" заводского, исполнения на базе ГАЗель 2705"АЗ" составляет 10 человек.

Согласно ответу начальника Управления по "адрес" ФИО19 от 29 октября 2018 г, Иргит-оол Н.Д. 30 ноября 2011 г. этапирован на спецавтомобиле Газель-З25652аз в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России "адрес" с 4 подозреваемыми.

Согласно журналу учета подозреваемых и обвиняемых этапируемых из СИЗО-1 "адрес", 23 января 2013 г. после 14 час. 00 мин. количество этапируемых составило - 11 человек; 25 января 2013 г. до 13 час. 00 мин. - 11 человек; 18 марта 2013 г. после 14 час. 00 мин. - 11 человек; 27 марта 2013 г. Иргит-оол Н. Д. не этапировался; ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. количество этапируемых - 12 человек; ДД.ММ.ГГГГ после 14 час. - 15 человек; ДД.ММ.ГГГГ после 14 час. 00 мин. - 4 человека; ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек; ДД.ММ.ГГГГ после 14 час. - 16 человек; 29 июля 2013 г. после 14 час. 00 мин. ? 10 человек; ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. - 9 человек.

В ответе начальника ИВС УМВД России по "адрес" ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сказано, что ДД.ММ.ГГГГ Иргит-оол Н.Д. был конвоирован из ИВС УМВД России по "адрес" в Кызылский городской суд Республики Тыва один. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ "адрес" в тот же суд и обратно конвоированы 7 арестованных. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ "адрес" в тот же суд и обратно конвоированы 5 арестованных. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" в тот же суд и обратно конвоированы 7 арестованных.

Согласно техническим характеристикам спецавтомобилей КАМАЗ 43114-АЗ, КАМАЗ 4320-АЗС, спецавтомобили созданы на базе полноприводных автомобилей повышенной проходимости, кузов автомобилей - цельнометаллический с двойной обшивкой и теплоизоляцией, разделен на 2 общие камеры, 2 одиночные камеры и помещении конвоя. Кузов оборудован трапом для посадки, аварийно-вентиляционным и аварийными люками, системой принудительной вентиляции, основной и резервной отопительными системами.

Согласно путевой ведомости сквозного автодорожного караула отдела по конвоированию УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" - ПФРСИ при ФКУ ИК-4 Иргит-оол Н.Д. конвоировался на спецавтомобиле КАМАЗ 4326 (загруженность спецконтингентом составляет 31 человек). Всего перевезено 26 человек, из них: в передний путь перевезено 15 человек, в обратный путь - 11 человек.

Согласно путевой ведомости сквозного автодорожного караула отдела по конвоированию УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту: ПФРСИ при ФКУ ИК-4 - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес"-оол Н.Д. конвоировался на спецавтомобиле КАМАЗ 43114 (загруженность спецконтингентом составляет 32 человека). Всего перевезено 30 человек, из них: в передний путь перевезено 19 человек, в обратный путь - 11 человек.

Согласно путевой ведомости сквозного автодорожного караула отдела по конвоированию УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" в тюрьму "адрес"-оол Н.Д. конвоировался на спецавтомобиле КАМАЗ 43114 (загруженность спецконтингентом составляет 32 человека). Всего перевезено 20 человек, из них: в передний путь перевезено 14 человек, в обратный путь - 6 человек.

В ответе начальника отдела конвоирования УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что спецавтомобили типа "АЗ" постоянно поддерживаются в технически исправном состоянии. Ежемесячно проводится комиссионное обследование инженерно-технических средств охраны, надзора (далее также ? ИТСОН) и связи, технического состояния специальных автомобилей, регламент N. Также два раза в год проводится комиссионное обследование ИТСОН и связи, специальных автомобилей, в объеме регламента N. Ежедневно при подготовке спецавтотранспорта к несению службы в караулах по конвоированию осуществляется проверка ИТСОН, а также технических повреждений спецавтомобилей.

Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб, приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам СИЗО-1 УФСИН России по "адрес", в период с 2005 года по 2014 год обращений от Иргит-оола Н.Д. по поводу нарушения права на надлежащие условия перевозки при этапировании не поступал.

Согласно журналу медицинского осмотр спецконтингента при этапировании из ИВС УМВД Российской Федерации по "адрес", который начат ДД.ММ.ГГГГ и окончен ДД.ММ.ГГГГ, при этапировании из ИВС УМВД России по "адрес" у Иргит-оола Н.Д. жалоб на здоровье, претензий к сотрудникам ИВС, а также телесных повреждений не имелось.

Дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств, осуществляющих перевозку истца, не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Иргит-оола Н.Д, суд первой инстанции исходил из того, что этапирование истца в спецавтомобиле производилось в количестве, не превышающем имеющихся в автомобиле посадочных мест, на спецавтомобилях, разработанных в соответствии с требованиями ПР 7 ДД.ММ.ГГГГ-2010, с соблюдением требований действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в части того, что перевозка истца осуществлялась без нарушения установленных норм и с соблюдением всех установленных требований, не согласился по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 45 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г. и пункту 32.2 приложения к Рекомендации Rec (2006)2 Комитета, Министров государствам членам Совета Европы, касающейся Европейских тюремных правил, утвержденной Комитетом Министров 11 января 2006 г, перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции и освещения или же в любых других условиях, создающих для них неудобства или унижающих их достоинство, запрещается. Во всех случаях количество лиц, содержащихся под стражей и лиц личного состава, перевозимых в спецавтомобиле, не должно превышать норм, установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками.

В пункте 243 приказа МВД России от 7 марта 2006 г. N140 дсп сказано, что превышать количество конвоируемых, предусмотренным конструктивным особенностям специального автомобиля, запрещается.

Согласно представленному суду сертификату соответствия автотранспортных средств на модели марки ГАЗ-32565, пассажировместимость транспортного средства составляет 10... 12 человек при массе транспортного средства 2600... 2770 кг.

Из ответов начальников Управления МВД РФ по "адрес" ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вместимость спецавтомобилей "АЗ" заводского исполнения на базе ГАЗ-325652аз и на базе ГАЗ-2705аз составляет 10 человек.

Между тем, из ответа начальника Управления МВД РФ по "адрес" ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к ответу журналу учета подозреваемых и обвиняемых, этапируемых из СИЗО-l "адрес", следует, что в отдельные дни количество конвоируемых лиц превышало установленную норму: ДД.ММ.ГГГГ после 14 час. 00 мин. - 11 человек; ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. - 11 человек; ДД.ММ.ГГГГ после 14 час. 00 мин. - 11 человек; ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. количество этапируемых - 12 человек; ДД.ММ.ГГГГ после 14 час. - 15 человек; ДД.ММ.ГГГГ после 14 час. - 16 человек.

Вопреки доводу представителя Управления МВД Российской Федерации по "адрес", приведенному суду апелляционной инстанции и в кассационной жалобе, из ответа начальника Управления МВД Российской Федерации по "адрес" ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное количество лиц перевозилось не в течение всего дня, а до или после обеда - до 13 час. или после 14 час.

Доказательств того, что конвоирование указанного количества лиц осуществлялось не одновременно, а в разное время или несколькими автомобилями, ответчиком не представлено. В журнале учета подозреваемых и обвиняемых, этапируемых из СИЗО-1 г, Кызыла, время начала и конца этапирования лиц не указано.

Между тем, исходя из характера спора и определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность доказать правомерность своих действий и отсутствие нарушения прав истца при конвоировании в спецавтомобилях была возложена на ответчиков.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора (далее также - ИТСОН) объектов уголовно-исполнительной системы (утвержденный приказом Минюста России от 4 сентября 2006 г. N 279), предусмотрены требования к оборудованию транспортных средств, используемых учреждениями УИС для перемещения осужденным и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании.

Общими требованиями к оборудованию ИТСОН спецавтомобилей (подпункт 2 пункт 73 Наставления) предусмотрено, что спецкузов, грузовой отсек автофургона, салон автобуса и легкового автомобиля может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Таким образом, наличие туалетной кабины в спецавтомобиле не является обязательным.

Вместе с тем, подпунктом 7 пункта 73 Наставления предусмотрено оборудование спецавтомобиля биотуалетом, который должен иметь санитарноэпидемиологическое заключение и быть прикрепленным к полу туалетной кабины с помощью сквозных резьбовых соединений диаметром не менее 8 мм.

Согласно путевой ведомости сквозного автодорожного караула ФКУ "Отдел по конвоированию УФСИН России по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, общее время конвоирования Иргит-оола Н.Д. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 составило 2 час. 15 мин. (с 10 час. 15 мин. до 12 час. 30 мин.).

Согласно путевой ведомости сквозного автодорожного караула ФКУ "Отдел по конвоированию УФСИН России по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, общее время конвоирования Иргит-оола Н.Д. из ПФРСИ при ФКУ ИК-4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" составило 2 час. 10 мин. (с 14 час. 40 мин. до 16 час. 50 мин.).

Согласно путевой ведомости сквозного автодорожного караула ФКУ "Отдел по конвоированию УФСИН России по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, общее время конвоирования Иргит-оола Н.Д. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по "адрес" составило 7 час. 50 мин. (с 10 час. 55 мин. до 18 час. 45 мин.).

Пунктом 197 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию (утвержденной приказом Минюста России и МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп/З69дсп) предусмотрено, что при конвоировании по плановым и сквозным автодорожным маршрутам через каждые 2-3 часа движения делаются остановки для осмотра кузова спецавтомобиля и отправления конвоируемыми и лицами караула естественных надобностей, а в зимнее время при необходимости ? и для обогрева.

Суду апелляционной инстанции представлен Приказ УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, из содержания которого следует, что для осмотра спецавтомобиля и отправления конвоируемыми и лицами караула естественных надобностей определены стационарный пост ДПС ("адрес") и "адрес" края.

Истец в суде апелляционной инстанции факт остановки в указанных пунктах не оспаривал.

Вместе с тем, указанное выше Наставление устанавливает требования по оборудованию ИТСОН объектов уголовно-исполнительной системы, в том числе транспортных средств, используемых для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного унижающего достоинство обращения или наказания (пункт 1 Наставления).

Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 г. N 279 об утверждении Наставления Федеральной службе исполнения наказаний предписано обеспечить оборудование объектов уголовно-исполнительной системы ИТСОН в соответствии с требованиями указанного Наставления (пункт 2).

С учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, положений нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к выводам что соблюдение требований Наставления по оборудованию спецавтомобилей является обязательным. Между тем, требование Наставления о наличии в спецавтомобилях биотуалета ФКУ "Отдел по конвоированию УФСИН России по "адрес"" не было соблюдено.

Наличие остановок для отправления конвоируемыми и лицами караула естественных надобностей само по себе не является основанием для неисполнения требований вышеуказанного Наставления.

Кроме того, представитель ФКУ "Отдел по конвоированию УФСИН России по "адрес"" ФИО22 в суде апелляционной инстанции пояснил, что при конвоировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 и обратно остановки для отправления конвоируемыми естественных надобностей не предусмотрены. Между тем, из представленных суду доказательств следует, что время перевозки истца по указанным маршрутам составляло более 2-х часов.

Невозможность отправления естественных надобностей по мере необходимости, безусловно, причиняло истцу физические и нравственные страдания.

Допущенные со стороны Управления МВД РФ по "адрес" и ФКУ "Отдел по конвоированию УФСИН России по "адрес"" нарушения требований по перевозке в спецавтомобилях свидетельствуют о жестоком и унижающем человеческое достоинство обращении, что является основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда.

С данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закрепленные международными правовыми актами и являющиеся, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, частью ее правовой системы: статьей 5 Всеобщей декларации прав человека, статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элементы страдания, унижения. Между тем, на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения наказаний указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, находящемуся в местах лишения свободы, и что, принимая во внимание реальные условия нахождения в исправительных учреждениях, его здоровье и благополучие в должной степени сохранены.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что факт причинения Иргит-оол Н.Д. морального вреда в результате нарушения условий содержания при этапировании в период отбывания наказания установлен.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Так, в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, нормы материального и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции применены правильно.

Доводы кассационных жалоб ответчиков о том, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы нормы материально права, неверно применены нормы процессуального права, направлены на иную оценку непосредственных и исследованных судом доказательств, и основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке служить не могут, поскольку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции верно оценил, имеющиеся в деле доказательства и установленные обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции или были ими опровергнуты.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты.

При этом, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определить, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ввиду приведенных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда "адрес".

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних по "адрес", кассационную жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Тыва - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи