Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-146/2020-(8Г-3341/2019)[88-3410/2020]

N 88-3410/2020

Номер дела в суде первой инстанции N2-25738/2019

УИД N 55MS0080-01-2019-000005-23

г. Кемерово

17 марта 2020 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Зенкова Андрея Владимировича к Блиновой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе представителя ответчика Шелковниковой Юлии Александровны на апелляционное определение Советского районного суда города Омска от 21 октября 2019 года, установил:

Зенков А.В. обратился с иском к Блиновой С.Н. о взыскании расходов, связанных с оказанием юридических услуг ответчику. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в течение 2017-2018 годов он по заданию ответчика на основании выданной ею доверенности оказывал юридические услуги, связанные с представительством интересов ответчика в судах. Отказавшись в последующем от его услуг, ответчик не возместила ему расходы в сумме "данные изъяты", которые он просил взыскать в свою пользу.

Решением мирового судьи судебного участка N80 в Советском судебном районе города Омска от 16.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда города Омска от 21.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым взыскано с Блиновой С.Н. в пользу Зенкова А.В. в счет возмещения расходов по оказанию услуг "данные изъяты", в счет возмещения государственной пошлины "данные изъяты", а всего- "данные изъяты"

В кассационной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с апелляционным определением. Приводит довод о том, что истец в ходе судебного разбирательства отказался от своих требований, подав письменное заявление. Юридические услуги оказывались в период времени с августа 2017 года по февраль 2018 года, истец пропустил срок обращения в суд.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец оказывал ответчику юридические услуги, действуя на основании доверенности и по заданию заказчика (Блиновой С.Н.), понес расходы, которые ему не были возмещены.

Верно распределив бремя доказывания и возложив на истца исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства оказания услуг и размера понесенных расходов, оценив доказательства, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло обязательство по оплате понесенных истцом расходов в размере 10 000 руб. При отсутствии доказательств исполнения ответчиком платежного обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда полностью соответствуют положениям статей 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы истец с заявлением об отказе от исковых требований к мировому судье не обращался, заявление о пропуске срока исковой давности ответчиком в ходе судебного разбирательства не было заявлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Советского районного суда города Омска от 21 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика- без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев