Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1691/2019[88-1132/2020-(88-2769/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бойко В.Н, судей Ларионовой С.Г. и Нестеренко А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к Гуковой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гуковой О.А. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 23 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2019 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, установила:

решением Бердского городского суда Новосибирской области от 23 мая 2019 г. с Гуковой О.А. в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" взыскано "данные изъяты" рублей основного долга и "данные изъяты" рублей процентов по договору о предоставлении револьверного кредита от 14 июня 2008 г. по состоянию на 8 мая 2019 г, проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 9 мая 2019 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска о признании указанного кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2019 г. решение суда оставлено без изменения, а жалоба Гуковой О.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гукова О.А. просит отменить судебные акты и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерность рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, недопустимости установления обстоятельств дела в отсутствие первичной бухгалтерской документации и по копиям документов в отсутствие их оригиналов (заявление на получение кредита, кредитный договор, договор банковского счета с использованием расчетной карты) при непохожести оригинальной подписи и подписей в копиях, отсутствия доказательств получения ей кредитной карты и открытия кредитного счета, невозможности проверки правильности расчета задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст. 196, 199, 200, 204, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о наличии задолженности Гуковой О.А. перед банком по кредитному договору от 14 июня 2008 г. и взыскали ее, а также сочли истекшим срок исковой давности по требованию о признании такого договора недействительным.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку они были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Решение вопросов исследования доказательств, их оценки и на этом основании установления обстоятельств дела отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам суда первой инстанции (ст. 196, 327.1, 330 ГПК РФ).

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 23 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гуковой О.А. без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко