Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1691/2020[88-5971/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Ткалевой Натальи Викторовны, Ткалева Виктора Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 июля 2019 г. об отмене определения Тулунского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2019 г. и отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2019 г. по делу N 2-10/2019 (УИД 38RS0023-01-2018-001830-38) по иску Ткалевой Зои Федоровны к Ткалевой Наталье Викторовне, Ткалеву Виктору Петровичу о признании договора купли-продажи недействительным, отмене записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности, установил:

решением Тулунского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2019 г. исковые требования Ткалевой Зои Федоровны (далее по тексту - Ткалева З.Ф.) к Ткалевой Наталье Викторовне (далее по тексту - Ткалева Н.В.), Ткалеву Виктору Петровичу (далее по тексту - Ткалев В.П.) о признании договора купли-продажи недействительным, отмене записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности, удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Ткалева Н.В, Ткалев В.П. обратились с апелляционной жалобой.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2019 г. ходатайство Ткалевой Н.В. и Ткалева В.П. удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2019 г. по делу N 2-10/2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 июля 2019 г. определение Тулунского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2019 г. отменено, разрешен вопрос по существу. Ткалевой Н.В, Ткалеву В.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2019 г.

Ткалева Н.В, Ткалев В.П. обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 июля 2019 г. отменить.

Лица, участвующие в деле извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2019 г. подана Ткалевой Н.В, Ткалевым В.П. в Тулунский городской суд 1 апреля 2019 г, то есть с пропуском установленного законом срока, который в данном случае истек 20 марта 2019 г.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г..N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Удовлетворяя ходатайство и восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 г, копия решения вручена ответчику Ткалевой Н.В. 7 марта 2019 г, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на решение, не пропущен.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 20 марта 2019 г. (дата изготовления мотивированного текста решения 20 февраля 2019 г.), копии мотивированного текста решения получены Ткалевым В.П. и Ткалевой Н.В. 5 марта 2019 г. и 7 марта 2019 г. соответственно, апелляционная жалоба подана 1 апреля 2019 г. с пропуском срока, каких-либо уважительных причин свидетельствующих о невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок не представлено. Само по себе получение копии решения суда позднее даты его изготовления, не доказывает уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими действующему законодательству, оснований для иного вывода не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ткалевой Натальи Викторовны, Ткалева Виктора Петровича - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова