Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-1748/2020[88-3918/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О. и Черемисина Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" к Нагорной Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Т-КАПИТАЛ", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего акционерного общества "Связной банк", по кассационной жалобе ответчика на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, установила:

решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2019 г. иск удовлетворен частично - взыскано "данные изъяты" рублей основного долга по кредитному договору, "данные изъяты" рублей платежей по процентам, "данные изъяты" рублей - штрафов, пени, неустойки, "данные изъяты" рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении требований в остальном размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 октября 2019 г. решение суда оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявлено об отмене судебных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 196, п. 1 ст. 200, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о заключении ответчиком кредитного договора от 2 декабря 2012 г. и неисполнения им его условий, что привело к образованию задолженности, подлежащей взысканию в пределах срока исковой давности.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что с учетом совершения последнего платежа 4 февраля 2015 г. срок исковой давности истек спустя 3 года, а иск предъявлен 28 августа 2018 г, отклоняются.

Заявитель не учитывает, что по условиям кредитного договора предусмотрен возврат основного долга путем внесения минимального платежа в размере "данные изъяты" рублей 5-го числа каждого месяца, а ранее истребование задолженности осуществлялось путем предъявления 1 декабря 2016 г. заявления о выдаче судебного приказа, который был выдан и 4 июля 2017 г. отменен.

В этой связи в силу п. 17, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности определяется по каждому повременному платежу, с учетом приостановления течения этого срока на период обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и по день его отмены.

По состоянию на 26 января 2015 г. основной долг составлял "данные изъяты", 04 рублей, что с учетом внесения последнего платежа 4 февраля 2015 г. привело к образованию на 5 марта 2015 г. "данные изъяты" рублей основного долга и "данные изъяты" рублей процентов за пользование кредитом, которые и были взысканы.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 октября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Нагорной Елены Алексеевны без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Е.В. Черемисин