Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-2084/2019[88-2048/2020-(88-3702/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О, Черемисина Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Рубинова Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" о взыскании убытков с комиссионера, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "БКС Банк", по кассационной жалобе истца на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июля 2019 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, установила:

иск обоснован причинением истцу как комитенту убытков ответчиком как комиссионером, заключившим по торговому поручению комитента от 3 февраля 2016 г. за счет "данные изъяты" рублей и в интересах последнего (клиента) форвардный контракт "данные изъяты" на покупку комитентом как подписчиком облигаций у их держателя БрокерКредитСервис Лимитед (Кипр), которые не намеревались исполнять свои обязательства по данному контракту, имели конфликт интересов между собой, вследствие чего комиссионер не потребовал в интересах комитента выполнения держателем своих обязательств по указанному контракту и немедленно не сообщил комитенту о наступлении кредитного события - признаках неплатежеспособности эмитента облигаций. В результате причинены убытки на сумму "данные изъяты" рублей, составляющих уплаченное за облигации и проценты в размере ключевой ставки Банка России за минусом полученных от облигаций дивидендов.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2019 г. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 15, п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают заключение им договора (контракта) "данные изъяты" с ответчиком, дачи ему поручения на заключение указанного соглашения, торгового поручения от ДД.ММ.ГГГГ N, списания по указанным основаниям "данные изъяты" рублей с брокерского счета, ведение которого осуществляется ответчиком, а также того, что ответчик и БрокерКредитСервис Лимитед являются одним и тем же юридическим лицом.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о наличие в деле доказательств обоснованности иска, предъявленного к надлежащему ответчику, как направленные на иную оценку доказательств и установление других обстоятельств дела, не являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, принимать дополнительные доказательства.

Фактически представленные истцом, а также полученные от третьего лица АО "БКС Банк" по судебному запросу доказательства свидетельствуют о наличии соответствующих отношений у истца не с ответчиком, а с иным лицом - организацией БрокерКредитСервис Лимитед, учрежденной по праву Республики Кипр и осуществляющей там свою деятельность. Поэтому истец предъявил иск к ненадлежащему ответчику.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июля 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Рубинова Александра Михайловича без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Е.В. Черемисин