Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3237/2020[88-6956/2020]

N 88-6956/2020

г. Кемерово

8 апреля 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шефер И.А, рассмотрев материал N по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к С.Л.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

по кассационной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение мирового судьи судебного участка N 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 22 августа 2019 г, апелляционное определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 23 октября 2019 г, установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось к мировому судье с иском о взыскании с С.Л.П. задолженности по соглашению о кредитовании.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 22 августа 2019 г. исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Е. просил определение мирового судьи отменить, мотивируя, тем, что исходя из норм закона и статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, специального указания в доверенности о праве заверять копии документов и доверенности не требуется.

Апелляционным определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 23 октября 2019 г. определение мирового судьи судебного участка N 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 22 августа 2019 г. оставлено без изменения.

Представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Н. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 22 августа 2019 г. и апелляционного определения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 23 октября 2019 г.

Судьёй Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А. 2 марта 2020 г. возбуждено производство по жалобе, кассационная жалоба акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего материала судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм процессуального права.

Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (части 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Полномочие представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок оформления копий документов регламентирован в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан", в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Кроме того, в подпункте 25 пункта 3.1 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. N 1185-ст) указано, что заверенной копией документа является копия, на которой проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписка из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает слово "Верно", наименование должностного лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписку из документа).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на совершение определенных действий, в том числе на подписание искового заявления, подачу искового заявления в суд только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Как следует из материалов дела, исковое заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании с С.Л.П. задолженности подписано представителем банка Н, действующей на основании доверенности.

Согласно доверенности от 20 декабря 2017 г. N г. Москва председатель Правления банка П. доверяет директору Кемеровского регионального филиала банка действовать от имени и в интересах банка Д.

Д. в свою очередь уполномочивает работника Кемеровского регионального филиала Банка действовать от имени и в интересах банка Н. (доверенность от 31 мая 2018 г. N г.Кемерово).

Однако, данная доверенность, выданная Д. на имя Н, заверена самой Н, а не руководителем юридического лица (филиала).

Учитывая, что на момент подачи искового заявления о взыскании задолженности отсутствовала надлежащим образом удостоверенная копия доверенности от имени акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на имя Н, вывод мирового судьи и суда апелляционной инстанции о возвращении заявления искового заявления истцу следует признать правильным.

На основании изложенного судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что определение мирового судьи и апелляционное определение следует признать законными.

Предусмотренные 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения названных определения мирового судьи и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 22 августа 2019 г, апелляционное определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 23 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Судья И.А. Шефер