Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3316/2020[88-7474/2020]

N 88-7474/2020

г. Кемерово

20 апреля 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданскому делу N; N по заявлению Ульянова ФИО7 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, по кассационной жалобе Ульянова ФИО8 на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 27 сентября 2019 г. и определение Новосибирского областного суда от 24 октября 2019 г.

установил:

решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 19 июля 2018 г. Ульянову ФИО9 (далее - Ульянов А.А.) отказано в удовлетворении иска к ФИО10 Н.П, ФИО11 А.Г, Новосибирскому центру инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского Филиала о признании недействительными результатов кадастровых работ, понуждении демонтировать ограждение и постройку, установить границу земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 сентября 2018 г. решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 19 июля 2018 г. оставлено без изменения.

Ульянов А.А. 14 августа 2019 г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 19 июля 2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 сентября 2018 г.

Определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 27 сентября 2019 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Определением Новосибирского областного суда от 24 октября 2019 г. определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 27 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

Ульянов А.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 6 марта 2020 г. возбудил производство по кассационной жалобе Ульянова А.А. согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 19 июля 2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 сентября 2018 г, руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходил из того, что установленный законом срок на обжалование решения суда истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда заявителем не представлено, в связи с чем, пришел к выводу, об отсутствии законных оснований для восстановления процессуального срока накассационное обжалование.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном применении норм права судом первой инстанции.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока, Ульянов А.А. указал, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен, ввиду длительного изготовления ООО "ГЕО-СИБИРЬ" кадастрового заключения, которое, по его мнению, является доказательством, очевидно свидетельствующим о нарушении его прав.

Из материалов дела следует, а так же согласно протоколу судебного заседания от 25 сентября 2018 г. (том 1, л.д. 252-253) в судебном заседании при оглашении резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 сентября 2018 г. присутствовал лично Ульянов А.А, а так же его представитель Нефедев Г.Н, которым был разъяснен срок и порядок обжалования апелляционного определения.

Исходя из справочного листа представитель Ульянова А.А. - Нефедев Г.Н. получил копию апелляционного определения 18 октября 2018 г.

Частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения Ульянова А.А. с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы) установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзацы 3, 4, 7 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 11 декабря 2012 г. N 29).

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Оснований полагать, что у Ульянова А.А. имелись уважительные причины, объективно препятствующие возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется, истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены определения суда первой инстанции, апелляционного определения.

Ульянов А.А, его представитель, при проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе, имели как право, так и возможность подать кассационную жалобу на принятое по гражданскому делу решение и апелляционное определение в разумные сроки.

Результаты оценки доказательств судами приведены в судебных актах в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов, судами учтены все юридически значимые обстоятельства по делу. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судом первой и апелляционной инстанции, влекущих отмену обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 27 сентября 2019 г. и определение Новосибирского областного суда от 24 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ульянова ФИО12 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова