Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3447/2020[88-5341/2020]

N 88-5341/2020

г. Кемерово

3 апреля 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрел гражданское дело N 2-269/2019 по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" к Свидченко Л.Ю, о взыскании задолженности запотребленную электроэнергию и пени, по кассационной жалобе Свидченко Л.Ю, на решение мирового судьи судебного участка N 1 Алтайского района Алтайского края от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение Алтайского районного суда Алтайского края от 14 октября 2019 г, установил:

акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - АО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось в суд с иском к Свидченко Л.Ю, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 23 ноября 2016 г. по 09 января 2018 г. в размере 3 575 рублей 26 копеек, пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01 сентября 2015 г. по 01 февраля 2018 г. в размере 751 руб. 63 коп.(в редакции принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований). В обоснование заявленных требований АО "Барнаульская горэлектросеть" указало, что ответчик проживает по адресу "адрес" Энергоснабжение указанного дома осуществляет АО "Барнаульская горэлектросеть". Свидченко Л.Ю. в настоящее время является собственником данного объекта, что подтверждается выпиской из ЕГРН N от 28 сентября 2018 г. Отношения истца и ответчика являются договорными с момента фактического подключения и регулируются соответствующими нормами гражданского и жилищного законодательства. Лицевой счет абонента N. Ответчик обязанность по оплате электроэнергии исполняет не в полном объеме.

13 июня 2019 г. решением мирового судьи судебного участка N 1 Алтайского района Алтайского края вынесено решение, которым требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Алтайского районного суда Алтайского края от 14 октября 2019 г. решение мирового судьи оставлено без изменений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, Свидченко Л.Ю. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой она ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 1 Алтайского района Алтайского края от 13 июня 2019 г. и апелляционного определения Алтайского районного суда Алтайского края от 14 октября 2019 г. В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, судами не правомерно не применены ст. 56 (1) и ст. 56 (2) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, а также не принята во внимание частичная оплата задолженности.

От АО "Барнаульская горэлектросеть" и ООО "Барнаульская сетевая компания" поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых они просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из домовой книги на квартиру N расположенную на "адрес", на период с 23 ноября 2016 г. по 9 января 2018 г. в данный квартире была зарегистрирована только Свидченко Л.Ю, на ее имя открыт лицевой счет N. 22 ноября 2016 г. контролеру ООО "Барнаульская сетевая компания" было выдано задание для выполнения проверки прибора учета электроэнергии в квартире ответчицы. В ходе указанной проверки был составлен акт проверки прибора учета, в котором зафиксирован факт непригодности прибора учета электроэнергии в связи с истечения срока службы прибора, указано на необходимость установки нового расчетного прибора учета. С актом был ознакомлен под роспись проживающий по данному адресу ФИО1 Указанные действия потребителем Свидченко Л.Ю. в установленном законом порядке не оспорены. В спорный период ответчик производила оплату за потребленную электроэнергию частями и не в полном объеме, расчеты истца, начисленной задолженности за потребленную электроэнергию, не оспаривала. 9 января 2018 г. в квартире ответчика Свидченко Л.Ю. на основании её заявления установлен и введен в эксплуатацию новый расчетный прибор учета электроэнергии. Таким образом, в период с 23 ноября 2016 г. по 9 января 2018 г. прибор индивидуального учета потребления электрической энергии в указанном жилом помещении отсутствовал.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии в период с 23 ноября 2016 г. по 09 января 2018 г. в размере 3 575 рублей 26 копеек, пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01 сентября 2015 г. по 01 февраля 2018 г. в размере 751 руб. 63 коп

Определением суда первой инстанции от 13 июня 2019 г. производство по делу в части взыскания задолженности в размере 2 582 руб. 54 коп. прекращено по ходатайству истца в связи с оплатой ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Оснований не согласится с указанными выводами у кассационного суда не имеется.

Как следует из положений ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные ресурсы для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила).

Пунктом 59 указанных Правил предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В силу п. 60 указанных Правил N354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1, 5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 42 Правил (в редакции от 14.02.2015 года) предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Согласно п. 42 Правил (в редакции от 29.06.2016 года) при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

Пункт 81 (12) Правил определяет, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межпроверочного интервала поверки приборов учета.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Как указано в ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней, после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вопреки доводам кассатора, суды пришли к верному выводу о том, что истцом соблюдены требования действующего законодательства по начислению задолженности за электроэнергию.

Довод кассационной жалобы о не применении норм подлежащих применению повторяет довод апелляционной жалобы, который был исследован судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласится с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о неверном исчислении задолженности за потребленную электроэнергию, в том числе в связи с произведенной частичной оплатой подлежат кассационным судом отклонению как необоснованные.

Представленный истцом расчет задолженности за электроэнергию и пени судом первой инстанции проверен, признан верным. Размер задолженности, в том числе определен исходя из представленной истцом информации о состоянии лицевого счета по электроснабжению по общедомовые нужды в спорный период.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы заявителя о неправильном определении судом задолженности ответчика, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 379.6 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов судов об установленных по делу обстоятельствах.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Алтайского района Алтайского края от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение Алтайского районного суда Алтайского края от 14 октября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Свидченко Л.Ю, - без удовлетворения.

Судья И.А. Конарева