Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3930/2020[88-5893/2020]

N 88-5893/2020

г. Кемерово

8 апреля 2020 г.

Восьмой кассационный суда общей юрисдикции в составе судьи Шефер И.А, рассмотрев гражданское дело N (2-1448/2015) по иску П.Н.А. к К.О.В. о регистрации перехода права собственности на квартиру, обязании к совершению действий, по встречному иску К.О.В. к П.Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, по кассационной жалобе К.О.В. на определение Кировского районного суда г. Кемерово от 10 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 декабря 2019 г, установил:

К.О.В. обратилась в Кировский районный суд г. Кемерово с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о приостановлении исполнительного производства N

Заявление мотивировано тем, что 23 июля 2015 г. между ней и П.Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Согласно условиям указанного договора (пункты 2, 3) стоимость квартиры была определена в размере 2 900 000 руб, расчет должен был быть произведен в следующем порядке: сумма в размере 1 600 000 руб. должна была быть передана до подписания договора, сумма в размере 1 300 000 руб. должна была быть передана в срок до 1 февраля 2016 г. Ответчик не оплатил ей ни сумму в размере 1 600 000 руб, ни сумму в размере 1 300 000, 00 руб.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2015г, принятым по делу N 2-1448/15 ей отказано в иске к П.Н.А. о признании недействительным договора купли - продажи квартиры по адресу: "адрес", удовлетворены исковые требования П.Н.А, постановлено: зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" за П.Н.А. на основании договора купли - продажи квартиры, заключенного между ней и П.Н.А, на нее возложена обязанность передать по акту - приема передачи квартиру, расположенную по адресу: "адрес" на основании договора купли - продажи квартиры от 23 июля 2015 г. Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 18 мая 2016 г, принятым по делу N 2-633/16 с П.Н.А. в ее пользу была взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 1 300 000 руб. Данное решение суда также вступило в законную силу, но до настоящего времени П.Н.А. не исполнено. В рамках рассмотрения дела N 2-663/16 судом были применены меры по обеспечению ее иска - наложен запрет на совершение регистрационных действий с квартирой по адресу: "адрес", который до настоящего времени не снят ввиду неоплаты П.Н.А. задолженности по договору купли - продажи квартиры в сумме 1 300 000 руб. По этим же причинам (неоплате П.Н.А. долга по договору и наличия мер по обеспечению иска), исполнение решения Кировского районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2015 г, принятого по делу N 2-1448/15 о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" П.Н.А. на основании договора купли - продажи квартиры, заключенного между ней и П.Н.А, не исполнено.

В тоже время на основании решения Кировского районного суда г..Кемерово от 16 декабря 2015 г, принятым по делу N 2-1448/15 выдан исполнительный лист N от 24 мая 2017 г, по которому она обязана передать П.Н.А. по акту - приема передачи квартиру, расположенную по адресу: "адрес" на основании договора купли - продажи квартиры от 23 июля 2015 г..Судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г..Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу 19 июня 2017 г..возбудил исполнительное производство N. В данной части решение суда не исполнено, поскольку ей не выплачена задолженность П.Н.А. по договору купли-продажи квартиры, она не имеет возможности приобрести себе иное жилое помещение, переехать в него. Кроме того, не зарегистрирован переход права собственности от нее к П.Н.А, она является зарегистрированным собственником квартиры, на ней лежит бремя ее содержания и ответственность перед третьими лицами, вызванная наличием у нее статуса собственника квартиры. При таких обстоятельствах передача квартиры П.Н.А. лишит ее возможности надлежащим образом содержать квартиру в надлежащем состоянии, что увеличивает вероятность причинения вреда третьим лицам, за который она будет нести ответственность. Более того, передача квартиры, являющейся местом ее жительства П.Н.А. до полной ее оплаты, является несправедливой, лишает ее жилья. Полагает, что удовлетворенные исковые требования П.Н.А. о регистрации перехода права собственности на квартиру и возложения на нее обязанности передать квартиру П.Н.А. по акту - приема передачи являются взаимозависимыми, производными, отдельное их исполнение невозможно. Считает, что исполнение решения суда в части возложения на нее обязанности передать квартиру П.Н.А. на основании акта приема-передачи возможно только после исполнения решения суда в части регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к П.Н.А.

Неисполнение ею решения суда в части возложения на нее обязанности передать квартиру П.Н.А. на основании акта приема-передачи послужило основанием для неоднократного привлечения ее судебным приставом - исполнителем к административной ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя (требования о передаче квартиры).

Просила суд отсрочить исполнение решения Кировского районного суда г. Кемерово от 16декабря 2015 г. в части возложения на нее обязанности передать П.Н.А. по акту - приема передачи "адрес" по адресу: "адрес" на основании договора купли - продажи квартиры от 23 июля 2015 г, до исполнения решения Кировского районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2015 г, принятого по делу N 2-1448/15 в части регистрации перехода права собственности на "адрес" по адресу: "адрес". П. на основании договора купли - продажи квартиры от 23 июля 2015 г, заключенного между ней и П.Н.А. Разъяснить порядок исполнения исполнительного документа N 24 мая 2017 г, указав, что его исполнение возможно после регистрации перехода права собственности к П.Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Приостановить исполнительное производство N.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 октября 2019 г. постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления К.О.В. об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2015 г. по гражданскому делу 2-1448/2015 о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа N N, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2015 г. о приостановлении исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа N, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2015 г. по гражданскому делу N 2-1448/2015 по иску П.Н.А. к К.О.В. о регистрации перехода права собственности на квартиру, обязании к совершению действий, по встречному иску К.О.В. к П.Н.А. о признании недействительным договора купли - продажи квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 декабря 2019 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

К.О.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене определения Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 октября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 декабря 2019 г.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кировского районного суда города Кемерово от 16 декабря 2015 г. постановлено:

К.О.В. отказать в иске к П.Н.А. о признании недействительным договора купли - продажи квартиры по адресу: "адрес".

Зарегистрировать переход права собственности на "адрес" по адресу: "адрес" общей площадью N кв.м, в том числе жилой - N кв. м. за П.Н.А, на основании договора купли - продажи квартиры, заключенного 23 июля 2015г. между К.О.В. и П.Н.А..

Обязать К.О.В. передать по акту - приема передачи квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на основании договора купли - продажи квартиры от 23 июля 2015 г.

Взыскать с К.О.В. в пользу П.Н.А. возврат госпошлины в размере 22700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 марта 2016 г. решение Кировского районного суда города Кемерово от 16 декабря 2015 г. оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда города Кемерово от 18 мая 2016г. постановлено: взыскать с П.Н.А. в пользу К.О.В.: - задолженность по договору купли - продажи квартиры от 23 июля 2015 г. - 1 300 000 руб. Взыскать с П.Н.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 169, 6 руб. Взыскать с К.О.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 530, 4 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 августа 2016 г. решение Кировского районного суда города Кемерово от 18 мая 2016 г. оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда города Кемерово от 13 октября 2017 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований К.О.В. к П.Н.А. о расторжении договора от 23 июля 2015 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью N кв.м, в том числе жилой - N кв.м, заключенный между продавцом К.О.В. и покупателем П.Н.А, отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 января 2018 г. решение Кировского районного суда города Кемерово от 13 октября 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.О.В. без удовлетворения.

Разрешая заявление К.О.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2015 г. в части возложения на нее обязанности передать П.Н.А. по акту - приема передачи квартиру, расположенную по адресу: "адрес" на основании договора купли - продажи квартиры от 23 июля 2015 г, до исполнения решения Кировского районного суда г.Кемерово от 16 декабря 2015 г, принятого по делу N 2-1448/2015 в части регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", исходя из нарушения баланса прав и законных интересов взыскателя, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда в заявленной части.

При этом суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств совершения им каких-либо реальных действий, направленных на добровольное исполнение судебного постановления, что позволило бы суду предоставить отсрочку его исполнения. Напротив, из содержания заявления следует, что К.О.В. намеренно не исполняет решение суда в части передачи спорной квартиры ответчику по делу П.Н.А, по причине не выплаты последней задолженности по договору купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

У судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

По смыслу положений статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение К.О.В. решения из материалов дела не усматривается.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.06.2010 N 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Разрешая заявление К.О.В. о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа N, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2015 г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы изложенные заявителем сводятся к изменению содержания судебного акта от 16 декабря 2015 г. по гражданскому делу N 2-1448/2015, что недопустимо в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку исполнительный лист N выданный на основании решения Кировского районного суда г.Кемерово от 16 декабря 2015 г. выдан в точном соответствии с формулировкой, содержащейся в резолютивной части решения Кировского районного суда города Кемерово от 16 декабря 2015 г, которая изложена в ясной форме, не допускает двояких толкований, и не требует дополнительного разъяснения, в том числе относительно порядка исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в указанной части также согласился.

У судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в данной части также не имеется.

Доводы жалобы К.О.В. были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые были отклонены по мотивам указанным в судебных постановлениях.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит, поскольку вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального процессуального права.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г. Кемерово от 10 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.О.В. - без удовлетворения.

Судья И.А. Шефер