Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-4134/2020[88-5634/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Богдевич Н.В.

рассмотрела гражданское дело N по иску Айыр-Санаа Л.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "адрес" "Тоджинская центральная кожуунная больница" о взыскании заработной платы, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "адрес" "Тоджинская центральная кожуунная больница" на решение Тоджинского районного суда "адрес" Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда Богдевич Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Айыр-Санаа Л.А. (далее также - Айыр-Санаа Л.А, истец) обратилась к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "адрес" "Тоджинская центральная кожуунная больница" (далее также - ГБУЗ "адрес" "Тоджинская ЦКБ", ответчик) о взыскании заработной платы, указывая, что работает в должности медицинской сестры врача-невролога в ГБУЗ "адрес" "Тоджинская ЦКБ".

В период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на предоставление медицинских услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО "Лунсин" и ГБУЗ " "адрес" "Тоджинская ЦКБ", она в составе врачебной комиссии ГБУЗ "адрес" "Тоджинская ЦКБ" выполняла работы по проведению медицинского осмотра работников Кызыл-Таштыгского горно-обогатительного комбината ООО "Лунсин". ЦКБ не включила ее в список сотрудников, принимавших участие в проведении медицинского осмотра, не произведен расчет заработной платы за фактически выполненные работы при проведении медицинского осмотра в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ на горно-обогатительном комбинате. Факт ее работы может подтвердить врач-невролог ЦКБ, с которой она осуществляла прием пациентов. Просила обязать ответчика произвести расчет стоимости выполненных работ по медицинскому осмотру работников горно- обогатительного комбината с 29 по ДД.ММ.ГГГГ, оплатить данные работы и возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Тоджинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Айыр-Санаа Л.А. удовлетворены. С ГБУЗ "адрес" "Тоджинская ЦКБ" в пользу Айыр-Санаа Л.А. взыскано 7435 руб. в счет невыплаченной заработной платы, 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене, принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца - Айыр-Сааны Л.А. - ФИО6 на кассационную жалобу ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применением норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ Айыр-Санаа Л.А. переведена на должность медицинской сестры врача-невролога ГБУЗ "адрес" "Тоджинская ЦКБ".

Из договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО "Лунсин" и ответчиком, следует, что ГБУЗ "адрес" "Тоджинская ЦКБ" предоставляет медицинские услуги в виде периодического осмотра сотрудников Кызыл-Таштыгского горно-обогатительного комбината (ГОК) ООО "Лунсин". Согласно расчетно-платежной ведомости N и журналу операций расчетов по заработной плате, денежному довольствию и стипендиям NIV) Тоджинской ЦКБ, за проведение медицинского осмотра ООО "Лунсин" за 2018 года по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата врачам, в том числе врачу-неврологу и среднему медицинскому персоналу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт выполнения Айыр-Санаа Л.А. обязанностей медицинской сестры врача-невролога с ДД.ММ.ГГГГ при проведении периодического медицинского осмотра на горно-обогатительном комбинате, с выполнением трудовых функций в соответствии с должностной инструкцией при ассистировали врачу-неврологу ФИО7, подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 7435 руб, руководствуясь ст.ст. 21, 22, частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ), основываясь на п. 2 Порядка определения цен (тарифов) на медицинские услуги, предоставляемые медицинским и организациями, являющимися бюджетными и казенными государственными учреждениями, находящимися в ведении Министерства здравоохранения РФ, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.12.2012 года N 1631н Учреждения и п.8 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, а также на показаниях свидетелей, суд первой инстанции сделал вывод о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, в счет стоимости выполненных работ истца за период ДД.ММ.ГГГГ которая истцу не была выплачена.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Основным видом деятельности ГБУЗ "адрес" "Тоджинская ЦКБ" является медицинское обслуживание, а также оказание платных медицинских услуг иным гражданам - дополнительным видом деятельности, осуществляемым на возмездной основе, указанных в Уставе учреждения.

Пунктом 8 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. N 1006 "Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" предусмотрен порядок определения цен (тарифов) на медицинские услуги, предоставляемые медицинскими организациями, являющимися бюджетными и казенными государственными (муниципальными) учреждениями, устанавливается органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей. При этом медицинские организации иных организационно-правовых форм определяют цены (тарифы) на предоставляемые платные медицинские услуги самостоятельно.

Пунктом 2 Порядка определения цен (тарифов) на медицинские услуги, предоставляемые медицинским и организациями, являющимися бюджетными и казенными государственными учреждениями, находящимися в ведении Министерства здравоохранения РФ, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.12.2012 г. N 1631н закреплено, что учреждения самостоятельно определяют цены (тарифы) на медицинские услуги на основании размера расчетных и расчетно-нормативных затрат на оказание учреждением медицинских услуг по основным видам деятельности, а также размера расчетных и расчетно-нормативных затрат на содержание имущества учреждения.

В соответствии с должностной инструкцией медицинской сестры в выполнение ее обязанностей входит, в том числе ассистирование при проведении врачом лечебно-диагностических манипуляций, проведении подготовки пациентов к различного рода исследованиям, процедурам, операциям, к амбулаторному приему врача, обеспечении выполнения врачебных назначений, ведении персонального учета, информационную (компьютерную) базу данных состояния здоровья обслуживаемого населения, ведении медицинской документации, осуществлении мероприятий по соблюдению санитарно-гигиенического режима, правил асептики и антисептики, условий стерилизации инструментов и материалов.

Определяя правовую природу причитающихся истцу денежных средств и взыскивая их в качестве заработной платы, суд первой инстанции учел, что в связи с наличием между сторонами трудовых правоотношений, а не гражданско-правовых данные денежные средства представляют собой оплату труда, а не вознаграждение по гражданско-правовому договору.

В материалах дела имеется расчетно-платежная ведомость о выплате заработной платы Айыр-Санаа Л.А. за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9 258, 95 руб, в том числе за спорный период ДД.ММ.ГГГГ без дополнительных доплат.

Поскольку доказательств выплат истцу заработной платы за указанный период в полном объеме не представлено, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ, аналогично произведенному расчету по расчетно-платежной ведомости Nз Тоджинской ЦКБ.

Взыскание заработной платы с учетом выполнения ею работ по проведению медицинского осмотра работников Кызыл-Таштыгского горно-обогатительного комбината ООО "Лунсин" не является выходом за пределы заявленных исковых требований, поскольку обязанность выплаты работнику указанных выплат возложена на работодателя прямым указанием закона и договором на предоставление медицинских услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, также в полном объеме восстанавливает права истца на недополученную заработную плату.

Довод о том, что заявленный истцом спор является гражданско-правовым, а цена иска не превышает 50 000 руб, то рассмотрение дела подсудно мировому судье признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ).содержит перечень категорий дел, подсудных мировому судье. Дела, возникающие из трудовых правоотношений, в данной статье не указаны. Спор о взыскании заработной платы является трудовым, а не имущественным, поэтому не подпадает под действие п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и. 27 Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда, с данными выводами судов соглашается и находит правильными.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 ТК РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 ТК РФ).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что ТК РФ каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данным выводом судов, поскольку он сделан на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении материальных норм.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства и законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закон об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы кассационной жалобы ответчика судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет, поскольку все обстоятельства учтены и оценены судами первой и апелляционной инстанций.

В целом жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы судебных инстанций, свидетельствующие о незаконности обжалуемых судебных постановлений, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой судами доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанций правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы ответчика по своему содержанию повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в судах, им дана надлежащая оценка.

При этом, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, находит обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тоджинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "адрес" "Тоджинская центральная кожуунная больница" - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи