Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4215/2019[88-1583/2020-(88-3232/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Ларионовой С.Г, Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Букатиной Татьяны Сергеевны к акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, установила:

решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 июля 2019 г. иск удовлетворен частично - взыскано "данные изъяты" рублей неосновательного обогащения и "данные изъяты" рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда, отказано во взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 октября 2019 г. по жалобе истца решение суда отменено в части отказа во взыскании штрафа, он взыскан в размере "данные изъяты", а жалоба стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 395, 845, 854, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", пришли к выводам о том, что ответчик без установленных законом или договором оснований списал с банковского счета истца денежные средства в качестве процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 14 февраля 2014 г, признанному судом незаключенным.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды в отсутствие предусмотренных законом оснований переквалифицировали исковые требования с применения последствий недействительности кредитного договора в виде двусторонней реституции на требования о взыскании неосновательного обогащения, чем лишили ответчика права заявить о пропуске срока исковой давности, а также о том, что суды не учли отсутствие доказательств нарушения прав истицы, злоупотребление ее правом и не дали оценки факту пользования ей заемными средствами ответчика, вследствие чего последний воспользовался правом на удержание, самозащиту, списав проценты за такое пользование с банковского счета истицы, направлены на иную оценку доказательств и установление других обстоятельств дела, не являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, принимать дополнительные доказательства.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 октября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко