Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4231/2020[88-6133/2020]

N 88-6133/2020

г. Кемерово

8 апреля 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шефер И.А, рассмотрев гражданское дело N (2-1312/2019) по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Согласие" к А.Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе А.Д.В. на определение мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 23 октября 2019 г. и апелляционное определение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 25 декабря 2019 г, установил:

А.Д.В. обратилась к мировому судье судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 9 августа 2019 г. по делу по иску ООО "СК "Согласие" к А.Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района города Кемерово от 23 октября 2019 г. А.Д.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района города Кемерово от 9 августа 2019 г. по иску ООО "СК "Согласие" к А.Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 9 августа 2019 г. мировой судья исходил из того, что доказательств уважительности пропуска срока представлено не было и в доводах частной жалобы не приведено.

А.Д.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района города Кемерово от 23 октября 2019 г, в которой она просила отменить указанный судебный акт.

Апелляционным определением Заводского районного суда г. Кемерово от 25 декабря 2019 г. определение мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района города Кемерово от 23 октября 2019 г. оставлено без изменения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на 9 августа 2019 г, а также направлении копии решения суда.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами согласиться не может, поскольку они не основаны на материалах дела.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная выше роль судебного заседания выполнена быть не может.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N4 Заводского судебного района города Кемерово 9 августа 2019 г. вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО "СК" Согласие" к А.Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Как следует из протокола судебного заседания от 9 августа 2019 г, в судебном заседании 9 августа 2019 г, в котором дело было рассмотрено по существу, А.Д.В. участия не принимала.

О времени и месте судебного разбирательства мировым судьей направлялось А.Д.В. заказное судебное извещения по указанному в исковом заявлении истцом адресу, а именно: "адрес".

Вместе с тем в материалах дела, в частности в извещении о дорожно-транспортном происшествии имеются сведения об ином адресе ответчика, а также ее номер телефона, по которому в дальнейшем, при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ответчик была извещена судом, о чем составлена телефонограмма.

Однако действий, направленных для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе посредством телефонограммы, направления извещения по иному имеющемуся в материалах дела адресу ответчика суд первой инстанции не предпринял.

Таким образом, суд первой инстанции не предпринял всех мер для надлежащего извещения А.Д.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы суды первой и апелляционной инстанций данные обстоятельства во внимание не приняли, что привело к неправильному применению норм процессуального права.

В адрес ответчика А.Д.В, а именно: "адрес", направлена копия резолютивной части решения от 9 августа 2019 г.

Почтовый конверт с копией резолютивной части решения суда от 9 августа 2019 г. был возвращен в адрес суда первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

Согласно заявлению А.Д.В. копию решения мирового судьи от 9 августа 2019 г. получила 1 октября 2019 г.

На следующий день, то есть 2 октября 2019 г. А.Д.В. обратилась в суд первой инстанции с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 9 августа 2019 г, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование судебного решения, предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об изготовлении мотивированного решения не подавалось.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют материалам дела, что привело к неправильному применению норм процессуального права, обжалуемые определение мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г.Кемерово Кемеровской области и апелляционное определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший вопрос в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определения мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 23 октября 2019 г. и апелляционное определение Заводского районного суда г. Кемерово кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области.

Судья И.А. Шефер