Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-446/2020-(8Г-4854/2019)[88-4115/2020]

N 88-4115/2020

г. Кемерово

18 марта 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-797/2009 (13-264/2019) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сулейман-97" о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора г. Норильска, действующего в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Сулейман - 97" о признании незаконным бездействия в части исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сулейман - 97" на определение Норильского городского суда Красноярского края от 15 мая 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 сентября 2019 г.

установил:

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Сулейман - 97" (далее по тексту также ООО "Сулейман-97") обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя требования тем, что на исполнении в МОСП по г..Норильску находится исполнительное производство N, возбужденное 03 июля 2009 г..на основании исполнительного листа N, выданного Норильским городским судом на основании решения суда от 19 мая 2009 г, вступившего в законную силу 01 июня 2009 г, которым суд обязал ООО "Сулейман- 97" исполнить в полном объеме предписание N Отдела государственного пожарного надзора по ЕМО г..Норильск ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 10 декабря 2007 г..и в здании автостоянки ООО "Сулейман-97", расположенного по "адрес", установить систему автоматического пожаротушения, укомплектовать внутренние пожарные краны рукавами и стволами, произвести монтаж системы вытяжной противодымной вентиляции, смонтировать наружные пожарные лестницы на кровлю здания, обеспечить из гаража для стоянки автомобилей два изолированных выезда. На стадии исполнительного производства возникли объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 21 февраля 2019 г, правообладателем нежилого сооружения по адресу: "адрес" является С.

Данное здание никогда не находилось в собственности или впадении ООО "Сулейман-97". В собственности ООО "Сулейман-97" действительно находится нежилое отдельно стоящее здание по адресу: "адрес", при этом право собственности на указанное задание зарегистрировано за Обществом только 25 декабря 2018 г..Таким образом, нежилое здание, в котором ООО "Сулейман-97" должно исполнить предписание, находится в собственности другого лица, что делает невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Просила прекратить исполнительное производство N, возбужденное 03 июля 2009 г. на основании исполнительного документа N, выданного Норильским городском судом 19 мая 2009 г.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 15 мая 2019 г, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 сентября 2019 г, постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления ООО "Сулейман-97" о прекращении исполнительного производства N по гражданскому делу N 2-797/2009 по иску прокурора г. Норильска, действующего в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Сулейман-97" о признании незаконным бездействия в части исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности".

В кассационной жалобе ООО "Сулейман-97" просит об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

По правилам части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, и установлено судебными инстанциями вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 19мая 2009 г. исковые требования прокурора г. Норильска, действующего в интересах Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Сулейман-97" о признании незаконным бездействия в части исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности удовлетворены. На ООО "Сулейман-97" возложена обязанность в срок до 01 декабря 2009 г. исполнить в полном объеме предписание N отдела Государственного пожарного надзора по ЕМО г. Норильск ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 10 декабря 2007 г. и в здании автостоянки ООО "Сулейман-97", расположенном по "адрес", установить автоматическую систему пожаротушения, укомплектовать внутренние пожарные краны рукавами и стволами, произвести монтаж системы вытяжной противодымной вентиляции, смонтировать наружные пожарные лестницы на кровлю здания, обеспечить из гаража для стоянки автомобилей два изолированных выхода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску от 03 июля 2009 г. на основании исполнительного листа N от 19 мая 2009 г. возбуждено исполнительное производство N в отношении ООО "Сулейман- 97".

Согласно выписке из ЕГРН сооружение по адресу: "адрес", в период с 21 июня 2002 г. по 06 августа 2010 г. принадлежало Муниципальному образованию г. Норильск, с 06 августа 2010 г. по 01 февраля 2011 г. принадлежало И, с 01 февраля 2011 г. по настоящее время принадлежит Е.

Судом также установлено, что на момент вынесения решения от 19 мая 2009 г. у ООО "Сулейман-97" имелось два строения - по адресу: "адрес", в районе КГНС, площадью 680 кв.м и по адресу: "адрес", площадью 4715, 3 кв.м, право собственности на которые не было зарегистрировано за ООО "Сулейман-97".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2009 г. исковые требования муниципального образования г. Норильск в лице Управления имущества администрации г. Норильска к ООО "Сулейман-97" об обязании освободить и осуществить возврат земельного участка удовлетворены. На ООО "Сулейман-97" возложена обязанность освободить и возвратить Управлению имущества администрации г. Норильска земельный участок, общей площадью 680, расположенный по адресу: "адрес", в районе КГНС, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании указанного решения суда 23 сентября 2009 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство N, которое 21 мая 2012 г. прекращено в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства. Фактически здание снесено в 2012 году, что не оспаривалось сторонами.

Определениями Норильского городского суда от 22 декабря 2009 г. и 13 марта 2012 г. генеральному директору ООО "Сулейман-97" - Сулеймановой Г.С. отказано в отсрочке исполнения решения суда 19 мая 2009 г.

16 мая 2011 г, 14 февраля 2012 г. и 01 марта 2012 г. генеральный директор ООО "Сулейман-97" - Сулейманова Г.С. привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, с назначением штрафов, которые Сулеймановой Г.С. были оплачены.

Судебными инстанциями установлено, что в период с 2009 года по настоящее время ООО "Сулейман-97" произвело в здании автостоянки следующие работы: здание укомплектовано внутренними пожарными кранами с рукавами и стволами, произведен монтаж системы вытяжной противодымной вентиляции, смонтированы наружные пожарные лестницы на кровлю здания, из гаража для стоянки автомобилей обеспечены два изолированных выхода, что подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе пояснениями руководителей ООО "Сулейман-97", которые не оспаривали принадлежность им автостоянки, поясняя, что неисполнение обязанности по установке автоматической системы пожаротушения связано с финансовыми трудностями организации и длительностью выполнения всех работ, от исполнения работ не отказывались.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Сулейман-97" о прекращении исполнительного производства, руководствуясь статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что ООО "Сулейман-97" никогда не принадлежало здание по адресу: "адрес", при этом ООО "Сулейман-97" с момента вынесения решения суда от 19 мая 2009 г. и по настоящее время принадлежит здание стоянки по адресу "адрес", которое являлось предметом рассмотрения в рамках указанного гражданского дела.

Определением Норильского городского суда от 15 мая 2019 г. на основании заявления прокурора г. Норильска, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, разъяснен порядок исполнения требований исполнительного листа, выданного 22 июня 2009 г. на основании решения Норильского городского суда от 19 мая 2009 г. по гражданскому делу N2-797/2009 по иску прокурора г. Норильска к ООО "Сулейман-97" о признании незаконным бездействия в части неисполнения требований предписания пожарной безопасности N отдела Государственного пожарного надзора по ЕМО г. Норильск ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 10 декабря 2007 г. и устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, указав адрес автостоянки ООО "Сулейман-97": "адрес", вместо "адрес".

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что правильным адресом стоянки ООО "Сулейман-97" является адрес: "адрес", по которому фактически и производилось частичное исполнение решения суда от 19 мая 2009 г. и осталась неисполненной обязанность по установке автоматической системы пожаротушения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Сулейман-97" о прекращении исполнительного производства.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, с выводами суда первой инстанции согласилась, посчитав их правильными, соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают.

Принятые по делу обжалуемые судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы в соответствии с положениями ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Норильского городского суда Красноярского края от 15 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сулейман - 97" - без удовлетворения.

Судья: