Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4540/2020[88-6239/2020]

N 88-6239/2020

г. Кемерово

9 апреля 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шефер И.А, рассмотрев материалы по частной жалобе Г.О.Ф. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2019 г. N о возврате искового заявления Г.О.Ф. к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины

по кассационной жалобе Г.О.Ф. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2019 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 25 декабря 2019 г, установил:

Г.О.Ф. обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2019 г. исковое заявление Г.О.Ф. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины возвращено истцу.

Апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 25 декабря 2019 г. определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

Г.О.Ф. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2019г. и апелляционного определения судьи Иркутского областного суда от 25 декабря 2019 г.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая 8 ноября 2019 г. исковое заявление Г.О.Ф. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины, судья исходил из того, что исковое заявление подано в Кировский районный суд г. Иркутска с нарушением правил подсудности, поскольку договор купли - продажи простых векселей N, заключенный между сторонами на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2019 г. признан недействительным, то условие данного договора о подсудности споров указанному суду не подлежит применению при определении подсудности дела по иску Г.О.Ф. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С данным выводом судьи согласился суд апелляционной инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений, судами не допущено.

Доводы жалобы со ссылкой на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом проверки суда апелляционной инстанции, которые судом отклонены по мотивам указанным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2019г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.О.Ф. - без удовлетворения.

Судья И.А. Шефер