Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-455/2020-(8Г-4891/2019)[88-3545/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Прудентовой Е.В, Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N; N по иску прокурора Коченевского района Новосибирской области в интересах Тлегеновой ФИО13 к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Коченевского района" о признании права на ежемесячное пособие по уходу за детьми, назначении ежемесячного пособия и выплате, по кассационной жалобе государственного казенного учреждения Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Коченевского района" на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, представителя истца прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

прокурор Коченевского района Новосибирской области (далее - прокурор) обратился в суд с иском в интересах Тлегеновой ФИО15 (далее - Тлегенова А.М, истец) к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения Коченевского района" (далее - ГКУ НСО ЦЗН Коченевского района) о признании права на ежемесячное пособие по уходу за детьми, назначении ежемесячного пособия и выплате.

В обоснование иска указал, что Тлегеновой А.М. осуществляла уход за детьми ФИО12 Артёмом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до полутора лет, за ФИО29 Аминой ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до полутора лет. Отец детей с ними не проживал, уход не осуществлял, пособие не получал. Тлегенова А.М. своевременно обратилась с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2019 г. за Тлегеновой А.М. признано право на назначение ежемесячного пособия по уходу за ФИО28 Артёмом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до полутора лет, ежемесячного пособия по уходу за ФИО32 Аминой ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до полутора лет. На ГКУ НСО ЦЗН Коченевского района возложена обязанность назначить Тлегеновой А.М. ежемесячное пособие по уходу за Тлегеновой А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до полутора лет и ежемесячное пособие по уходу за Тлегеновым А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до полутора лет и выплатить Тлегеновой А.М. ежемесячное пособие по уходу за Тлегеновой А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею возраста полутора лет в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период, и ежемесячное пособие по уходу за Тлегеновым А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста полутора лет в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ГКУ НСО ЦЗН Коченевского района обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о причинах неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокуратуры Новосибирской области, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тлегенова А.М. имеет на иждивении двоих детей: ФИО12 Артёма ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34 Амину ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16, 17).

Отцом детей в свидетельствах о рождении указан ФИО36 С. С.

Брак между ФИО37 С.С. и Тлегеновой А.М. прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1 с/у Коченевского судебного района Новосибирской области 24 ФИО46 2016 г.

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тлегенова А.М. обратилась в отдел пособий и социальных выплат Коченевского района Новосибирской области (далее отдел пособий) с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за малолетней ФИО38 А. до достижения последней возраста 1, 5 лет, приложив копии паспорта, трудовой книжки, свидетельства о рождении и расторжении брака, решения суда, справки с ГКУ НСО "ЦЗН Коченевского района", справки с администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление дан ответ об отказе в предоставлении вышеуказанной государственной услуги. Основаниями отказа явились отсутствие у заявителя документов, необходимых для предоставления государственной услуги, несоответствие предоставленных документов установленным требованиям.

Тлегенова А.М. предоставила в отдел пособий ещё 2 заявления: о предоставлении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет - ФИО12 Артёмом, а также единовременного пособия при рождении ФИО27 А, датированные ДД.ММ.ГГГГ Ответы на данные заявления Тлегеновой А.М. не даны и не направлены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Тлегенова А.М. своевременно обратилась с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за Тлегеновой А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею возраста полутора лет и ежемесячного пособия по уходу за ФИО39 А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста полутора лет.

Факт осуществления Тлегеновой А.М. ухода за детьми ФИО4 и ФИО42 подтверждается справкой администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Тлегенова А.М. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес"; свидетельством о расторжении брака, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Коченевского района Новосибирской области, согласно которому брак между ФИО41 С.С. и ФИО40 А.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области.

При рассмотрении Коченевским районным судом Новосибирской области гражданского дела N установлено, что согласно данным индивидуального (персонифицированного) учета ФИО23 С.С. не значится, в соответствии со сведениями ГУ МВД России по Новосибирской области и ГУ МВД России по г. Москве (и Московской области), сведений о ФИО43 С.С. нет; как нет сведений о Каримове и по базе ГИАЦ. ФИО24 С.С. признан безвестно отсутствующим.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 13, 17.2 Федерального закона от 19 ФИО45 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Приказом Минздравсоцразвития России от 23 ФИО44 2009 г. Nн "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", пришел к выводу об их обоснованности в связи с наличием указанных обстоятельств, которые закон связывает с правом лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, исходил из того, что Тлегенова А.М. в браке с отцом ребенка не состоит, материальный истец сведениями о месте работы бывшего супруга и о его месте нахождения не располагает, кроме того, ФИО26 С.С. не является гражданином Российской Федерации, не проживает с несовершеннолетними Тлегеновыми ФИО16 и ФИО17, согласно данным индивидуального (персонифицированного) учета ФИО25 С.С. не значится.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (часть 2 статьи 38); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В соответствии со статьей 17.2 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, или со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), или со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, а единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, - не позднее шести месяцев со дня окончания военнослужащим военной службы по призыву.

При этом ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату указанного пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период.

Поскольку Тлегенова А.М. при обращении к ответчику не имела возможности предоставить справку с места работы ее супруга ФИО22 С.С. о неполучении им пособия, учитывая, что брак между Тлегеновой А.М. и ФИО20 А.М. был расторгнут на момент обращения, кроме того, ФИО18 С.С. не является гражданином Российской Федерации, что исключает его право на получение указанного пособия. Согласно данным индивидуального (персонифицированного) учета ФИО19 С.С. не значится. Признание ФИО21 С.С. безвестно отсутствующим только с ДД.ММ.ГГГГ установленные судом обстоятельства не опровергает и не является основанием для отмены судебных актов.

Результаты оценки доказательств судами приведены в судебных актах в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи С.Б. Латушкина

Е.В. Прудентова