Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4819/2020[88-5970/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Богдевич Н.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела гражданское дело N по иску Кузнецов А.В. к Государственному Казенному учреждению Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения "адрес"" о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, по кассационной жалобе Кузнецов А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда Богдевич Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Кузнецов А.В. (далее- Кузнецов А.В.) обратился в суд с иском к Государственному Казенному учреждению Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения "адрес"" (далее- ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения "адрес"") о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

В иске указано, что истец является пенсионером Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, специальное звание - полковник внутренней службы в отставке. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 лет 1 месяц 8 дней, в льготном исчислении - 39 лет 1 месяц 13 дней. ДД.ММ.ГГГГ истцу было присвоено почетное звание "Ветеран труда", выдано удостоверение N. В декабре 2018 года Кузнецов А.В. уволился со службы из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по выслуге лет.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался в ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения "адрес"", Министерство труда и социального развития Новосибирской области, другие органы власти по вопросу предоставления ему мер социальной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял документы, необходимые для оформления истцу мер социальной поддержки. Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в предоставлении мер социальной поддержки, на том основании, что истцу пенсия назначена в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Истец считает данный отказ неправомерным, противоречащим требованиям действующего законодательства, поскольку ответчик необоснованно ссылается на положения части 2 статьи 5 Закона Новосибирской области N253- 03, полагая, что истец не относится к лицам, указанным в части 1 статьи 5 указанного закона.

Кузнецов А.В. просил суд признать незаконными отказы ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении ему государственной услуги по предоставлению ежемесячной денежной выплаты и компенсации расходов на жилое помещение и (или) коммунальные услуги; признать за истцом и нетрудоспособными членами его семьи право на получение мер социальной поддержки, как ветерану труда в соответствии с Законом Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в "адрес""; обязать ответчика назначить истцу ежемесячную денежную выплату с момента обращения за назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить истцу и нетрудоспособным членам его семьи компенсацию расходов на жилое помещение и (или) коммунальные услуги с момента обращения за назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении государственной услуги по предоставлению ежемесячной денежной выплаты и предоставлению компенсации расходов на жилое помещение и (или) коммунальные услуги.

Признать за Кузнецовым А.В. право на получение мер социальной поддержки как ветерану труда в соответствии с Законом Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Новосибирской области".

Обязать ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения "адрес"" назначить Кузнецову А. В. ежемесячную денежную выплату с момента обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГКУ Новосибирской области "Центр социальной поддержки населения "адрес"" назначить Кузнецову А. В. компенсацию расходов на жилое помещение и (или) коммунальные услуги с момента обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции отменено, постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кузнецов А.В. к ГКУ "адрес" "Центр социальной поддержки населения "адрес"" отказать".

Истец обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене, принятого по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ГКУ Новосибирской области "Центра социальной поддержки населения "адрес"" на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применением норм материального или процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны, является безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу, суд кассационной инстанции должен проверить обжалуемые вступившие в законную силу судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы (представления).

Вместе с тем в силу пункта 5 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае выявления допущенных судами существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы (представления), суд в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления).

Под интересами законности (по смыслу статьи 2 ГПК РФ), которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного и в интересах законности, президиум считает необходимым выйти за пределы доводов жалобы Кузнецова А.В. и обратить внимание на допущенные при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм гражданского процессуального права, не указанные в жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 14 ГПК РФ, рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 7 ГПК РФ, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Частью 1 статьи 229 ГПК РФ определено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения, в котором должен быть указан состав суда, вынесшего определение.

Положениями статьи 197 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и содержания обжалуемого апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющейся в деле его резолютивной части, настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе ГКУ "адрес" "Центр социальной поддержки населения "адрес"". рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего ФИО6 и судей ФИО7, ФИО8

Однако резолютивная часть апелляционного определения подписана только председательствующим судьей ФИО6 и судьей ФИО7 Подпись судьи-докладчика ФИО8 в резолютивной части апелляционного определения отсутствует, что в силу вышеприведенной нормы является основанием к отмене судебного постановления независимо от доводов жалобы.

Отсутствие в апелляционном определении подписи одного из судей ставит под сомнение законность его вынесения и свидетельствует об отсутствии по данному делу надлежащего правосудия, что в силу статьи 379.7 ГПК РФ является безусловным основанием для его отмены.

Принимая во внимание невозможность устранения допущенного существенного нарушения норм процессуального права и права заявителя кассационной жалобы на судебную защиту иным способом, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит возможным давать оценку иным доводам кассационной жалобы, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Председательствующий

Судьи