Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4840/2020[88-6523/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А., рассмотрев материалы по частной жалобе В.Н.В. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2019 г. N по заявлению Ч.В.А. о процессуальном правопреемстве

по кассационной жалобе В.Н.В. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2019 г, апелляционное определение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 12 ноября 2019 г, установил:

Ч.В.А. обратился к мировому судье судебного участка N1 Яшкинского судебного района Кемеровской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Требование мотивировано тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Яшкинского района Кемеровской области от 22 апреля 2013 г. с В. в пользу открытого акционерного общества "Энергетик" (далее - ОАО "Энергетик") взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2012 г. по 1 апреля 2013 г. в размере 11 382, 91 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 227, 62 руб.

3 июня 2019 г. между ОАО "Энергетик" и Ч. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к Ч. перешло право требования задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2019 г. по делу N13-152/2019 произведена замена взыскателя ОАО "Энергетик" на правопреемника Ч.В.А. по гражданскому делу N 2-403/2013-01 о взыскании с В.Н.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2012 г. по 1 апреля 2013 г, с учетом частичного взыскания в размере 11 141, 82 руб.

В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2019 г.

Апелляционным определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 12 ноября 2019 г. определение мирового судьи судебного участка N1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2019 г. оставлено без изменения.

В.Н.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2019 г, апелляционного определения Яшкинского районного суда Кемеровской области от 12 ноября 2019 г.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Яшкинского района Кемеровской области по делу N2-403/13-01 с В. в пользу ОАО "Энергетик" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в период с 1 декабря 2012 г. по 1 апреля 2013г. в размере 11382, 91 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 227, 62 руб.

3 июня 2019 г. между ОАО "Энергетик" в лице конкурсного управляющего Ч, (Цедент) и Ч.В.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 9, в соответствии, с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования согласно приложению к договору.

Согласно пункту 29 приложения к договору 3 июня 2019 г. N 9 от к Ч.В.А. перешло право требования по судебному приказу по делу N2-403/2013-01 от 22 апреля 2013 г. на сумму 11 610, 53 руб, выданному в отношении В.Н.В.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Ч.В.А. о замене стороны в порядке правопреемства, исходил из того, что имеются правовые основания для производства замены стороны - взыскателя.

Проверяя законность определения мирового судьи судебного участка N1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2019г, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств по делу согласился с выводами мирового судьи.

В силу стать 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права в силу наличия законных оснований для процессуального правопреемства стороны взыскателя.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2019 г, апелляционное определение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В.Н.В. - без удовлетворения.

Судья И.А. Шефер